Рішення № 72400009, 12.02.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1750/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є рідною донькою ОСОБА_3. Однак в її свідоцтві про народження в графі відомостей про батька прізвище батька зазначено неправильно через літеру «Т» - «Сикотинский Николай Николаевич» російською мовою, а в свідоцтві про народження батька його прізвище зазначено як «Сікоцінський». 19.09.1987 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, у зав’язку з чим змінила своє дівоче прізвище «Сикотинська» на «Надь». Після смерті батька, який помер 01 листопада 2017 року під час звернувшись до Чаплинського відділу реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції для отримання свідоцтва про смерть вона виявила не відповідність написання прізвища її батька та її дівочого прізвища.

Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3, який помер 01 листопада 2017 року.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила заявлені нею вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника Чаплинської селищної ради Херсонської області.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії V-УР №0047004, виданого Чаплинським районним бюро ЗАГС Херсонської області, 25 липня 1964 року на ім’я заявниці, в графі відомостей про батька зазначено - «Сикотинский Николай Николаевич» на російській мові.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ №473077 від 19 вересня 1987 року, виданого Чаплинським райвиконкомом Херсонської області на російській мові заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з «Сикотинської» на «Надь».

Однак, як вбачається з свідоцтва про народження батька заявниці серія VII-УР №0542576, виданого с.Канів, Старосамбірського району, Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було видане на українській мові, прізвище, ім’я та по-батькові батька заявниці вказане як «Сікоцінський Микола Миколайович».

Окрім того, згідно свідоцтва про смерть серії I-КГ №245322, виданого Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 03 листопада 2017 року, актовий запис №219, прізвище, ім’я та по-батькові померлого зазначено «Сікоцінський Микола Миколайович».

З пояснень свідка ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні вбачається, що заявниця ОСОБА_2 є його рідною сестрою та він достовірно знає, що заявниця є донькою ОСОБА_3, який помер 01.11.2017 року.

З пояснень свідка ОСОБА_6 допитаної в судовому засіданні вбачається, що заявниця ОСОБА_2 є рідною дочкою її померлого чоловіка. Вона повідомила суду, що ОСОБА_2 до шлюбу мала прізвище «Сикотинська», однак в свідоцтві про смерть та інших документах її батька записали як «Сікоцінський Микола Миколайович».

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, в судовому засіданні доведений факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер 12.09.1943 року та його донькою ОСОБА_2; доведення вказаного факту необхідно заявниці для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отриманні в подальшому відповідного свідоцтва. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3, який помер 01 листопада 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко