Ухвала суду № 72399744, 19.02.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/259/2018

Справа № 646/3937/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

19.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури № 5 (Прокуратура Оболонського району м. Києва), Міністерства внутрішніх справ України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана позовна заява, яка в подальшому була уточнена та в якій позивач ОСОБА_2 просив суд стягнути за рахунок державного бюджету (Державної казначейської служби України) на його користь, завдану йому Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Уиївською місцевою прокуратурою № 5 (прокуратурою Оболонського району м. Києва) матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 74 610, 15 грн., а також моральну шкоду в розмірі 200 000,00 гривень.

Ухвалою від 31.03.2016 відкрито провадження у справі.

08.09.2017 дану цивільну справу прийнято до провадження судді Шелест І.М.

Сього числа у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просив для об’єктивного розгляду справи витребувати з Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження № 42014100000001090 відносно ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив дане питання на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Суд, вважає за доцільне, з урахуванням діючого ЦПК України, повернутися до стадії відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.84, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в зал судових засідань № 9 приміщення Червонозаводського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3-й під’їзд.

Витребувати з Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження № 42014100000001090 відносно ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк – 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 02 квітня 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, копія якої має бути направлена відповідачеві, а докази направлення подані суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М. Шелест