
Справа № 635/174/18
Провадження №2-н/635/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року смт.Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження юридичної особи м.Харків, вул.Мефодіївська, 11 код ОКПО 31557119, МФО 351823 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,
В С Т А Н О В И В:
заявник ОСОБА_2 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.10.2004 року по 31.10.2017 року у розмірі 30427,03 грн.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч.3,4ст.3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно дост. 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів, доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості спожиті комунальні послуги за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.10.2004 року по 31.10.2017 року, виходять за межі позовної давності.
Відповідно до п.5 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою.
Положеннями ч.3ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Приймаючи до уваги, що у заяві про видачу судового наказу зазначено вимоги про стягнення заборгованості за надані послуг, які виходять за межі позовної давності, взаємопов’язано з вимогами в межах строку позовної давності, що позбавляє суд у наказному провадженні визначити суму заборгованості, що підлягає стягненню, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.10.2004 року по 31.10.2017 року у розмірі 30427,03 грн.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя І.В.Караченцев
Судове рішення № 72399578, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 23.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/174/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: