Рішення № 72399068, 20.02.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3479/17

Провадження № 2/628/282/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Куп’янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавики Л.М.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп’янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Куп’янської міської ради Харківської області, 3-я особа: Куп’янська державна нотаріальна контора Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Куп’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача, Куп’янської міської ради Харківської області, 3-я особа: Куп’янська державна нотаріальна контора Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно позовної заяви та пояснень позивача, 30 червня 2015 року померла ОСОБА_3, по сусідству з якою позивач, на протязі семи років, проживав у будинку свого друга через відсутність власного житла, та допомагав ОСОБА_3С по господарству. Про те, що після своєї смерті ОСОБА_3 залишила на ім’я позивача заповіт, дізнався від її онуки наприкінці 2017 року, що стало підставою для звернення до державної нотаріальної контори, де йому підтвердили факт наявності заповіту ОСОБА_3С, відповідно до якого, все належне їй майно вона залишила на користь позивача.

У зв’язку з тим, що позивач не звернувся до нотаріальної контори протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини, державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідач, Куп’янська міська рада Харківської області, звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у відсутність представника, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду.

3-я особа, Куп’янська державна нотаріальна контора Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідно до письмової заяви просить суд розглянути справу у відсутність представника, не має заперечень по суті заявлених позовних вимог.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Так, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її дача знаходиться по сусідству з будинком ОСОБА_3, яку знає з дитинства. Після смерті ОСОБА_3 пройшло три роки. Окрім онуки, у ОСОБА_3 не було більш ніяких родичів. По господарству їй допомагав ОСОБА_2, який знімав житло у сусідньому будинку. ОСОБА_2 поховав ОСОБА_3 за свої кошти та продовжував наглядати за її будинком, який, як всі вважали, вона заповіла своїй онучці. Наприкінці 2017 року, приїхавши з заробітків онука повідомила, що спадщину після смерті бабусі не отримувала та рекомендувала ОСОБА_2 звернутися до нотаріальної контори для з’ясування питання про наявність заповіту на його ім’я. Знає, що ОСОБА_2 в нотаріальній конторі підтвердили, що дійсно за життя ОСОБА_3 залишила на його ім’я заповіт.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердила, що ОСОБА_2 знімав житло у будинку, який знаходиться напроти будинку ОСОБА_3 ОСОБА_2 постійно допомагав ОСОБА_3 по господарству, поховав її, так як окрім онуки, яка знаходилася на заробітках за межами України, у ОСОБА_3 не було інших родичів. Наприкінці 2017 року, приїхала онука та повідомила, що спадщину після смерті ОСОБА_3 не отримувала та рекомендувала ОСОБА_2 звернутися до нотаріальної контори щоб з’ясувати, чи залишила ОСОБА_3 на його ім’я заповіт. Коли ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори, йому повідомили про наявність зазначеного заповіту.

Факт смерті ОСОБА_3 30 червня 2015 року, підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп’янську реєстраційної служби Куп’янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області , про що 30 червня 2015 року складено відповідний актовий запис № 404.

Відповідно до заповіту, який складений в місті Куп’янську Харківської області 27 лютого 2013 року та посвідчений державним нотаріусом Куп’янської державної нотаріальної контори, про що в Спадковий реєстр внесено реєстраційний запис за № 1-270, ОСОБА_3 зробила розпорядження про те, що на випадок смерті заповідає все належне їй майно ОСОБА_2.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 жовтня 2017 року, державним нотаріусом Куп’янської державної нотаріальної контори Харківської області, було відмовлено ОСОБА_2 у видачі на його ім’я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті 30.06.2015 року ОСОБА_3 у зв’язку з тим, що ним не подано заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, та він не проживав постійно разом зі спадкодавицею на день її смерті, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 було роз’яснено право звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Закон який регулює спірні цивільно-правові правовідносини є Цивільний Кодекс України.

Частина 1 ст.1223 ЦК України регламентує, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1,3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку , суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, судом враховується, що право на спадщину у позивача як спадкоємця виникло з моменту її відкриття. Закон зобов’язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Поважними причинами, суд визнає такі, які пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій, направлених на отримання спадщини.

Необізнаність про наявність заповіту ОСОБА_3, яким вона зробила розпорядження про те, що на випадок своєї смерті заповідає все належне їй майно ОСОБА_2, як причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд визнає поважною, оскільки сама по собі зазначена обставина є об’єктивною для виникнення труднощів на вчинення з боку позивача дій щодо прийняття спадщини, так як позивач з ОСОБА_3 постійно не проживав та не являвся членом її сім’ї, а про наявність заповіту дізнався наприкінці 2017 року, від онуки померлої ОСОБА_3, яка висловила припущення про це.

Враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позивачем у судовому засіданні доведено, що ним з поважної причини пропущений строк для прийняття спадщині і трьохмісячного додаткового строку йому буде достатньо для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню як обґрунтований.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 81, 89, 206, 264, 265, 268,351, 352, 354, України, ст..ст.1216-1218, 1220-1223, 1233-1235 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Куп’янської міської ради Харківської області, 3-я особа: Куп’янська державна нотаріальна контора Харківської області головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 трьохмісячний додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до Куп’янської державної нотаріальної контори Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області , після померлої 30 червня 2015 року ОСОБА_3, який починається з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України – в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Повний текст рішення складений 23.02.2018 року.

Суддя Куп’янського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_6