Ухвала суду № 72399038, 22.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2660/18

н/п 1-кс/640/1621/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Захарової А.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12018220490000151 від 11.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.02.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого: м. Харків, 6-й Зеленодольський проїзд, 21,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

У клопотанні слідчий вказує, що в період часу з 29.12.2017 р. по 15.01.2018 р. ОСОБА_1, знаходячись у приміщеннях магазинів ТРЦ «Караван» та ТРЦ «Дафі» м. Харкова, скоїв шість епізодів крадіжок чужого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний просить не позбавляти його волі, оскільки не має наміру ухилятись від слідства та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об’єднаному кримінальному провадженні № 12018220490000151 від 11.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 затриманий не був.

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) вперше було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вподальшому 13 та 15 лютого 2018 р. ОСОБА_1 було вручено доповнену та змінену підозру відповідно.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

- фактом звернення 15.01.2018 до правоохоронних органів адміністратора магазину «Топшуз» із заявою про скоєння крадіжки товару з магазину «Топшуз»;

- фактом звернення 10.01.2018 до правоохоронних органів менеджера магазину «Walker» із заявою про скоєння крадіжки товару з магазину «Walker»;

- фактом звернення 10.01.2018 до правоохоронних органів адміністратора магазину « Інтертоп-6» із заявою про скоєння крадіжки товару з магазину «Інтертоп-6»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 01.02.2018, яка показала, що вона працює в магазині «Топшуз» та виявила відсутність жіночих угг та жіночих ботинок ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 01.02.2018, яка показала, що вона працює в магазині «Топшуз» та виявила відсутність жіночих угг та жіночих ботинок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.02.2018, який показав, що він придбав у ОСОБА_1, для своєї дівчини уггі та ботинки ТМ «Топшуз» ;

- протоколом пред’явлення ОСОБА_1, для впізнання свідку ОСОБА_6 Аю.В., який впізнав ОСОБА_1, як того у кого він придвав взуття;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.01.2018, який показав, що він працює в магазині «Валкер» та виявив відсутність сумки ТМ «Трусарді» ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.02.2018, яка показала, що вона працює в магазині «Валкер» та звернулась до Київського ВП гУ НП в Х/о по факту крадіжки з заявою ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.02.2018, яка показала, що вона працює в магазині «Інтертоп-6» та виявила відсутність викраденого майна та за декілька днів до крадіжки бачила ОСОБА_1, в магазині «Інтертоп-6» ; -

- протоколом пред’явлення ОСОБА_1, для впізнання свідку ОСОБА_9, яка впізнала ОСОБА_1, як того хто на відеозаписі камер спостереження скоїв крадіжку та приходив до магазину за декілька днів до крадіжки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2018, яка показав, що він придбав у ОСОБА_1, сумку, жіноче та чоловіче взуття ;

- протоколом пред’явлення ОСОБА_1, для впізнання свідку ОСОБА_10, який впізнав ОСОБА_1, як того у кого він придбав взуття та сумку;

- протоколом огляду відеозапису від 02.02.2018 з камер відеоспостереження магазину;

- висновком судово-товарознавчої експертизи№ 109 від 01.02.2018 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи№ 109 від 01.02.2018 ;

- протоколом огляду відеозапису від 13.02.2018 з камер відеоспостереження магазину;

- висновком судово-товарознавчої експертизи№ 43 від 16.01.2018 ;

- протоколом огляду викраденої ОСОБА_1, сумки ТМ «Тручарді від 13.02.2018»

-- висновком судово-товарознавчої експертизи№ 134 від 09.02.2018 ;

-- висновком судово-товарознавчої експертизи№ 117 від 06.02.2018 ;

- протоколом огляду відеозапису від 07.02.2018 з камер відеоспостереження магазину.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_11 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше був неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_11 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про наявність міцних соціальних зв’язків, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п’ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88 100 грн. (1762х50=88100).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12018220490000151 від 11.01.2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 43 дні, тобто до 05 квітня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12018220490000151 від 11.01.2018, ОСОБА_1 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_1