Вирок № 72399019, 21.02.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/160/18

Провадження № 1-кп/626/67/2018

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя Константинов Д.С. за участю секретаря – Краєвої А.Г., прокурора – Альохіної К.О., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадення № 12017220350000418 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутія, Томпонського району, с. Джебарікі–Хая, громадянина України, росіянина, працює начальником дільниці ПАТ «Марганецький ГОК», має середньо-професійну освіту, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в 2013 році, точні дата та час в ході слідства не встановленні, придбав у свою власність гараж, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Шахтна. При прибиранні у вказаному гаражі ОСОБА_1 знайшов металевий предмет, який згідно висновку судово–криміналістичної експертизи холодної зброї №366х від 10.10.2017 є телескопічним кістенем та відноситься до категорії холодної ударно–дробильної зброї. Після цього, ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження зі зброєю почав зберігати вказаний предмет в гаражі за вище вказаною адресою.

07.07.2017 приблизно о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на своєму автомобілі НОМЕР_1 рухався по автодорозі Харків – Красноград - Перещепине, де на 87 км був зупинений працівниками поліції. При огляді зазначеного автомобіля працівниками поліції в сумці ОСОБА_1 був виявлений та вилучений телескопічний кістень, який відноситься до категорії холодної ударно–дробильної зброї, який останній незаконно переносив, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з’ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз’ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у незаконному поводженні з боєприпасами, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.2 ст.263 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.263 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, виховує неповнолітнього сина, не судимий.

Обставиною, яка пом’якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) грн., що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) грн.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в розмірі 494,35 грн, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя