Рішення № 72398977, 14.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17265/17

н/п 2/640/712/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника позивача Івченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 р. представник позивача КП «ХВК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 16913 грн. 14 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2012 року по 30.09.2017 року у розмірі 8196,44 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 року по 30.09.2017 року у розмірі 5392,99 грн.; інфляційні витрати - 2806,90 грн., 3% річних від простроченої суми - 516,81 грн., та судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. 23.06.2016 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за результатами розгляду якої був виданий судовий наказ. Але, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року судовий наказ від 18.08.2016 року було скасовано. Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_2. У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 16913 грн. 14 коп.

В судовому засіданні представник позивача Івченко К.О. підтримала заявлені позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі звернулись до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності, та вказали, що на рахунок позивача з заробітної плати ОСОБА_2 було погашено заборгованість в розмірі 5000,00 грн. в межах процедури виконавчого провадження за виданим судовим наказом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вказані клопотання, та просили їм зараховувати в заборгованість сплачені 5000,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом належним чином та своєчасно.

Відповідачем ОСОБА_2 було заявлено в судовому засіданні клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з тим, що їй необхідно надати до суду документи, які підтверджують сплату на рахунок позивача заборгованості в розмірі 5000,00 грн., але судом було відмовлено в даному клопотанні, у зв'язку з тим, що судове засідання вже відкладалось, та відповідачем дані документи до суду надані не були.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Судом встановлено, що 23.06.2016 року КП «Харківводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідачів, за результатами розгляду якої 18.08.2016 року було видано судовий наказ.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року судовий наказ від 18.08.2016 року було скасовано.

Відповідач зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_2.

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачам нарахована заборгованість у загальному розмірі 16913 грн. 14 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2017 року у розмірі 8196 грн. 44 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2017 року в розмірі 5392,99 грн.; індекс інфляції в розмірі 2806,90 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 516,81 грн.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.

Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі користується житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем.

За приписами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки, відповідачами заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, суд задовольняє позов частково в межах строку позовної давності

та в межах заявлених позовних вимог та відповідно до наданого позивачем розрахунку, підстав недовіряти якому у суду не має, та стягує заборгованість за період з 01.09.2013 року по 30.09.2017 року, та інфляційні витрати та 3% річних в розмірі розрахованим позивачем в межах позовних вимог, оскільки інфляційні витрати на 3% річних за наданий період часу розраховані судом в значно більшому розмірі, ніж про це просить позивач.

Таким чином, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 30.09.2017 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 12534 гривень 61 коп. за вирахуванням сум за водопостачання -2857,48 грн., та водовідведення -1045,67 грн., які сплачені відповідачами за 2017 рік, і зазначені в розрахунку позивача. А посилання відповідачів, що із заробітної плати відповідача на користь позивача було відраховано 5000,00 грн., які вони просять зарахувати в суму боргу, є необгрунтованим, оскільки відповідачі не позбавлені можливості звернутись до суду з відповідною заявою про поворот виконання скасованого судового наказу від 18.08.2016 року.

Частиною 2 ст. 164 ЦПК України передбачено, що у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується в суму судового збору, встановлену за позовну заяву. Так, позивачем було сплачено 689,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

У відповідності до ст. 141 ч.1 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судові витрати в розмірі 911 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76,141, 164, 206,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715 (р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 12 534 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири) гривень 61 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2017 року в розмірі 5437 грн. 97 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2017 року в розмірі 3772 грн. 93 коп.; індекс інфляції в розмірі 2806 грн. 90 коп.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 516 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715 (р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судові витрати в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп., тобто по 172 грн. 25 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судові витрати в розмірі 911 (дев'ятсот одинадцять) гривень 00 коп., тобто по 227 грн. 75 коп. з кожного.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715.

Відповідач - ОСОБА_2, місце перебування: АДРЕСА_3

Відповідач - ОСОБА_3, місце перебування: АДРЕСА_4

Відповідач - ОСОБА_4, місце перебування: АДРЕСА_5

Відповідач - ОСОБА_5, місце перебування: АДРЕСА_6

Повний текст рішення складено 22 лютого 2018 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ