Вирок № 72398911, 23.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1648/18

н/п 1-кп/640/480/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Панова В.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220000001123 від 05.09.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 Гюльгасан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, обруженого, який має на утриманні малолітню дитину, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 р., приблизно о 22:50 год. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «ГАЗ-330214», д/н. АХ 6736 ВН, по вул. Олеся Сердюка (Командарма Корка) зі сторони вул. ОСОБА_6 в бік траси Київ-Харків-Довжанський, м. Харкова, зі швидкістю не менше 30 км/год.

В ході руху по вказаній вулиці, поблизу перехрестя вул. ОСОБА_7 (Командарма Корка) та трасі Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_4 проявив необачність, перед початком здійснення маневру вліво не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, виїхав на полосу зустрічного руху, де продовжував рух, не надав перевагу у русі автомобілю «Chevrolet Aveo» д/н. АХ 0602 ВС, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н. АХ 0602 ВС, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1011-А/17 від 15.09.2017 р. у ОСОБА_1 мав місце перелом дужки 6-ого шийного хребця із зсувом, перелом задньо-нижнього краю тіла 6-ого шийного хребця з незначним зсувом, підвивих 1-ого шийного хребця вліво, закритий перелом основи 4-ї плюснової кістки, субкапітальний перелом 2,3 плюснових кісток із зсувом лівої стопи, що відноситься до тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 993/17 від 27.11.2017 р. перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні винним себе визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н. АХ 0602 ВС під керуванням потерпілого ОСОБА_1

Обвинувачений та його захисник– адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи клопотання тим, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, відносно якої він не позбавлений батьківських прав.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз’яснено, що в цьому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом’якшують покарання – його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи приведені обставини, позицію сторін даного кримінального провадження, суд приходить до висновків про можливість призначення покарання ОСОБА_4 без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 286 КК України.

Суд задовольняє клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 року" та зазначає наступне:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", який набрав чинності 07.09.2017 року, установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якої не позбавлений батьківських прав, а тому він підпадає під дію п. «в» ст. 1 вищевказаного Закону.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень Закону України "Про амністію у 2016".

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у сумі 30 931,40 грн.

Скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали Київського районного суду від 07.09.2017 року на автомобіль «ГАЗ 330214» д/н. АХ 6738 ВН, який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Вказаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_9.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, -

З А С У Д И В :

Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «в» ст. 1 Закон України "Про амністію у 2016" - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави (одержувач Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України 02883133, р/р. 31254253111378, МФО 820172) витрати на проведення судової трансортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 16874/25758 від 20.12.2017 р. у розмірі 9 420,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави (одержувач Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України 02883133, р/р. 31254253111378, МФО 820172) витрати на проведення судової трансортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 16873/25750 від 21.12.2017 р. у розмірі 10 410,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави (одержувач Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України 02883133, р/р. 31254253111378, МФО 820172) витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 16875 від 20.12.2017 р. у розмірі 7 440,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави (одержувач Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України 02883133, р/р. 31254253111378, МФО 820172) витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 16867 від 27.10.2017 р. у розмірі 2 475,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 993/17 від 27.11.2017 р. у розмірі 1 186 грн. 40 коп.

Скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали Київського районного суду від 07.09.2017 року на автомобіль «ГАЗ 330214» д/н. АХ 6738 ВН та який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Вказаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_9.

Запобіжний захід ОСОБА_4Г огли не обирався.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя