Ухвала суду № 72398889, 20.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16947/17

н/п 1-кс/640/1533/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Шилакіної Л.О.,

прокурора Фальченка Д.В.,

слідчого Роганіна М.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфіренції клопотання захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №22017220000000239 від 25.09.2017р. про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зі слів раніше не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає: Київська область, Бориспільський район, с. Петропавлівське, вул. Березова, 52,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

19 лютого 2018р. суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині визначення суми застави в межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування клопотання захисник посилався на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необґрунтованість підозри.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. В якості нової обставини, яка не розглядалась слідчим суддею при обранні та подовженні дії запобіжного заходу, вказали перебування підозрюваного під вартою за не проведення з ним слідчих дій.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, не зменшення ризиків, врахованих при обранні запобіжного заходу.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази матеріали справи 1кс/640/9421/17, 1кс/640/381/18, слідчий суддя доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017220000000239 від 25.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України з обставин того, що ОСОБА_2 у листопаді 2017р., з метою незаконного зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – кокаїну в особливо великих розмірах вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Приблизно у листопаді 2017р. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 про наявність покупця кокаїну. 19.11.2017р. приблизно об 1130 ОСОБА_2, перебуваючи у транспортному засобі «VOLKSWAGEN TIGUAN», р.н. НОМЕР_1 на парковці ресторану «Макдональдс» у м. Харкові по вул. Пушкінській, 37, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб – кокаїн, масою приблизно 1 кг., для збуту гр. ОСОБА_5 У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 19.11.2017р. об 1137, перебуваючи у вищевказаному автомобілі за вищезазначеною адресою за 85.000 доларів США збули ОСОБА_5 запаковану у два брикети порошкоподібну речовину білого кольору масою 473.6гр. та 522.8гр., що містить у своєму складі наркотичну речовину кокаїн масою 210,3636гр. та 229,7418гр. відповідно.

19.11.2017р. об 1137 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 307 КК України.

21.11.2017р. ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніш пред’явленої підозри за ч. 3 ст. 307 КК України.

21.11.2017р. ухвалою слідчого судді Погребному М.Г. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.01.2018р. із визначенням застави у розмірі 1 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 2.880.000 грн.

15.01.2018р. ухвалою слідчого судді строк тримання ОСОБА_2 продовжений до 15.03.2018р. із залишенням розміру застави 1 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та визначенням її суми з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет на 2018рік» у сумі 3.171.600 грн.

29.01.2018р. ухвалою апеляційного суду Харківської області вищевказана ухвала від 15.01.2018р. скасована в частині розміру застави, яка залишена у сумі 2.880.000 грн., вказаній в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

У відповідності до положень ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує що з часу обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доказів зменшення ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не наведено, а наявності будь-яких нових обставин, що не розглядались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, захисником при розгляді клопотання не повідомлено.

Натомість з матеріалів досліджених у судовому засіданні справ вбачається, що сума застави, визначеної слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, двічі вказувалась захисником в апеляційних скаргах у якості предмету апеляційного оскарження та, відповідно, ставала предметом розгляду апеляційного суду.

До того ж, положення ст. 201 КПК України передбачають право захисника на подачу клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного слідчим суддею.

Однак про зміну обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, захисник не клопоче, а визначена при обранні вказаного запобіжного заходу застава до переліку обов’язків визнаних ч.5 ст. 194 КПК України, - не відноситься.

З урахуванням викладеного, підстав задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №22017220000000239 від 25.09.2017р. про зміну запобіжного заходу, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя –