Ухвала суду № 72398662, 20.02.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/602/18

провадження №1-кс/619/192/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Кальницького І.О. по кримінальному провадженню № 12018220280000231 від 16.02.2018 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Кальницького І.О., погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Гасановим І.Д. про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 15 лютого 2018 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення, з метою збагачення, знаходячись поряд з дачною ділянкою АДРЕСА_2 переконавшись, що поряд нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, пройшов на територію не огороджену парканом, та направився до підсобної будівлі, де пошкодивши навісний замок, відчинив двері до вказаної будівлі і зайшов до неї, таким чином незаконно проник до підсобного приміщення, після чого таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 1) металеві дитячі сані; 2) сковорода з чавуну; 3) 4 (чотири) металеві каструлі; 4) 3 (три) металеві кришки; 5) 6 (шість) металевих трубок; 6) куртку чоловічу чорного кольору з маркуванням «Карда».

Далі, ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, взяв з вказаного приміщення сокиру, та направився до двоповерхового будинку розташованого на території вказаної дачної ділянки, де по наявним поряд предметам заліз на балкон другого поверху, після чого використовуючи сокиру віджав дерев'яні двері, та пройшов у середину будівлі, таким чином проник до житла, та таємно викрав майно, що також належить ОСОБА_4, а саме: 1) одну електричну пилу марки «ТАЙГА» модель «ПУ-2200», 2) один запасний ціп до електричної пили марки «ТАЙГА» модель «ПУ-2200»; 3) один електричний подовжувач; 4) одну бензинову косу марки «Venta» модель БК-3500Вт/у, після чого погрузив викрадене на санчата та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Співробітниками Національної поліції України 16 лютого 2018 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, у присутності понятих: 1) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1; 2) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_3, під час якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон маки «NOKIA» серії «1800», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3, з СІМ-карткою оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_4

2) чоловічий наручний годинник з маркуванням фірми виробника «ROLEX» з металевим ременем сірого кольору.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.02.2018, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тому повернення зазначеного майна (предметів), вилученого під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об'єктивної істини.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву, в якій просили клопотання задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12018220280000231 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.02.2018 під час затримання особи в порядкуст.208 КПК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2: 1) мобільний телефон маки «NOKIA» серії «1800», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3, з СІМ-карткою оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_4 2) чоловічий наручний годинник з маркуванням фірми виробника «ROLEX» з металевим ременем сірого кольору.

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об'єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв'язку з якими потрібно накласти арешт на вилучено майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Кальницького І.О. по кримінальному провадженню № 12018220280000231 від 16.02.2018 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу від 16.02.2018 про затримання особи в порядку ст.208 КПК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2: 1) мобільний телефон маки «NOKIA» серії «1800», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3, з СІМ-карткою оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_4 2) чоловічий наручний годинник з маркуванням фірми виробника «ROLEX» з металевим ременем сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О. М. Жорняк