Ухвала суду № 72398533, 20.02.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/108/18

Провадження № 1-кс/572/104/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. за участю секретаря - Кудіній А.Р., прокурора Сарненської місцевої прокуратури Азізова С.А., представника володільця майна Лазарчука М.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання адвоката Лазарчука М.В., що діє в інтересах ДП «Березнівське лісове господарство» про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лазарчук М.В, звернувся до слідчого судді в інтересах ДП «Березнівське лісове господарство» з клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 22.01.2018 року, посилаючись на необґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні пояснив додатково, що вилучені в ході проведення обшуку документи є службовою документацією державного підприємства «Березнівське лісове господарство» та існує нагальна необхідність в їх використанні та опрацюванні для подання щорічної податкової звітності, тому звертається з прохання отримання копій.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання в частині надання копій вилучених документів, надав згоду на сприянні в їх отриманні заявнику в позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, слідчий суддя встановив такі обставини.

Органом досудового розслідування - СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017181200000139, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 27, ст.198 КК України.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри (п. 2, 3 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.

Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача чи його законного володільця, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення сторін та конкретні обставини даної справи, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Лазарчука Миколи Васильовича, що діє в інтересах ДП «Березнівське лісове господарство» про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Зобов'язати першого заступника Сарненської місцевої прокуратури Теслюка В.І. надати в позасудовому порядку копії документів службової діяльності ДП «Березнівське лісове господарство» , необхідних для складання щорічної податкового звіту, на які було накладеного арешт ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 22.01.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя