Ухвала суду № 72398351, 20.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/889/18

УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Соботюка О.О.

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.190 КК України

встановив:

19 грудня 2017 року між Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» (адреса: м. Рівне, вул. Макарова, 3)- Замовником, в особі головного лікаря ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) - Постачальником укладено договір постачання за № 120 щодо поставки у 2017 році цим підприємцем комунальному закладу офісних меблів (меблі в комплекті), що зазначені в специфікації, яка додається до цього договору і є його невід’ємною частиною, на загальну суму 169 500 грн., із строком дії договору до 31.12.2017.

Відповідно до п. 5.3. договору постачання №120 від 19.12.2017 визначено, що датою поставки вважається дата передачі товару замовнику, що підтверджується видатковими накладними з печатками сторін договору.

Згідно п. 4.1. цього договору, оплата Замовником вартості товару проводиться протягом 15 робочих днів з моменту його отримання шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника згідно видаткових накладних.

Разом з тим, Ведрейчук - ОСОБА_6, будучи зареєстрованим як фізична особа - підприємець, здійснюючи діяльність як приватний підприємець з виробництва меблів для офісів і підприємств торгівлі, 19 грудня 2017 року, склав накладну №120 від 19 грудня 2017 року, від свого імені як підприємця, в частині постачання та відвантаження Комунальному закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» меблів в комплекті (пункт 9 накладної): пуф зі спинкою (2200x670мм) - 2 шт., пуф зі спинкою (2400x670мм) - 1 шт., пуф зі спинкою (2200x670мм) - 2шт. на загальну суму 45 000 грн., який посвідчує факт такої поставки, проте в дійсності зазначені меблі не постачались та не відвантажувались, що як наслідок надало право на одержання оплати за них у вказаному розмірі.

Цього ж дня, Ведрейчук - ОСОБА_6 подав зазначений накладну №120 від 19 грудня 2017 року до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 3, що надало право та можливість одержання оплати за меблі в комплекті: пуф зі спинкою (2200x670мм)- 2 шт. пуф зі спинкою (2400x670мм) - 1 шт., пуф зі спинкою (2200x670мм) - 2шт. в зазначеному розмірі.

Крім цього, Ведрейчук - ОСОБА_6 здійснюючи діяльність як приватний підприємець з виробництва меблів для офісів і підприємств торгівлі, подав до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 3 накладні №120 від 19 грудня 2017 року, складений від свого імені як підприємця, в частині постачання та відвантаження цьому комунальному закладу меблів в комплекті: пуф зі спинкою (2200x670мм) - 2 шт., пуф зі спинкою (2400x670мм) - 1 шт., пуф зі спинкою (2200x670мм) - 2шт., які в дійсності були поставлені пізніше, як наслідок 22 грудня 2017 року, отримав грошові кошти Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» на загальну суму 45 000 грн., які були перераховані серед інших грошових коштів на розрахунковий рахунок AT «ОСОБА_7 Аваль» №26009534263. У зв’язку з недопоставкою офісних меблів, 45 000 грн. були повернуті Комунальному закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» згідно квитанції № 13 від 03.01.2018 року.

13 січня 2018 року пуф зі спинкою (2200x670мм) - 2 шт., пуф зі спинкою (2400x670мм) - 1 шт., пуф зі спинкою (2200x670мм) - 2шт. були поставлені у міську лікарню № 2 Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний», що підтверджується актом прийому - передачі від 13.01.2018 та накладною № 1 від 15.01.2018.

Захисник обвинуваченого подав до суду письмове клопотання про звільнення Ведрейчука - ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358, ч.І ст.190 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. . У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вказані правопорушення за зазначених в обвинувальному акті обставин. Збитки Рівненській міській раді він повністю відшкодував. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв?язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України. . Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що на даний час відповідно до накладної від 15 січня 2018 року ОСОБА_8 всі меблі згідно договору № 120 від 19.02.2017 року поставлені кошти в сумі 45 000 гривень повернуто КЗ «Центр первинної медико-соціальної допомоги». Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.358, ч.1 ст.190 КК України у зв?язку із дійовим каяттям. . У зв'язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.З ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились ускладанні та видачі як приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що надає певні права, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, а діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

У цьому випадку можливо застосувати ст.45 КК України, а саме закрити кримінальне провадження та звільнити Ведрейчука - ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

Так, санкція ч.2 ст. 358 КК України передбачає штраф до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років та санкція ч.І ст. 190 КК України передбачає штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини передбачені ч.2 ст.358 КК України ч.І ст. 190 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до примітки ст.45 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 358 КК України не є корупційним.

Обставини, які пом’якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної майнової шкоди, яка була повністю відшкодована, витрати на залучення експерта відсутні.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не встановлено.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин в якому обвинувачено Ведрейчука - ОСОБА_6 вчинений вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те що, Ведрейчук - ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності вперше, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості та до корупційних злочинів не відноситься, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, характеризується позитивно, шкоду відшкодував в повному обсязі і тому все це робить маловірогідним вчинення нових тотожних або однорідних злочинів, відповідно до вище викладеного він може бути звільнений від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284, 368-371, 374-376, 395 КПК України, ст..45 КК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.190 КК України у зв?язку із дійовим каяттям.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.190 КК України – закрити.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

тт . „

Цивільний позов у справі не заявлений.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення

Суддя Н.М.Діонісьєва