Постанова № 72398213, 19.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Є.Б. Супрун

Суддя-доповідач: Л.В. Любчич

19 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2113/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

при секретарі судового засідання Медяник А.О.

представників відповідача - Соловей А.А., Бурба К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 (суддя по справі - Супрун Є.Б., повний текст постанови виготовлений 14.12.2017, вул. Пушкарівська 9/26, м. Полтава, 36039) по справі № 816/2113/17

за позовом ОСОБА_5

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року ОСОБА_5 ( далі - позивач, ОСОБА_5.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській обл.) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2017 №19688-00, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 задоволено адміністративний позов ОСОБА_5

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС Полтавській обл. від 07.07.2017 №19688-00.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС Полтавській обл. судові витрати, понесені ОСОБА_5 у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 640,00 грн.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач з посиланням на п. 267.6.2 ст. 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн., винесено правомірно. Відповідач послався на Перелік легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року, відповідно до якого автомобіль марки Audi Q7 3,0 внутрішнього згорання, дизель, 2015 року випуску включено до даного переліку, а тому вказаний автомобіль є об'єктом оподаткування, а позивач - платником транспортного податку.

Позивач в судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 286 , ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) справа розглянута без участі позивача та його представника.

Суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника відповідача, прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі.<…>

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, є власником транспортного засобу марки AUDI, моделі Q7, тип - загальний легковий універсал - В, об'єм двигуна - 2967 см3, державний номер НОМЕР_1, 2015 року випуску, дата первинної реєстрації - 23.10.2015.

07 липня 2017 року ГУ ДФС у Полтавській обл. винесено податкове повідомлення-рішення №19688-00, яким ОСОБА_5 визначено суму податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб 18011000" за 2017 рік в розмірі 25 000,00 грн.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно пп. 267.6.2. п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

У відповідності до статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Фактично підставою для визначення позивачу суми грошового зобовязання слугували висновки податкового органу про наявність у позивача в 2017 році обов'язку сплачувати транспортний податок з фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України №71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким згідно зі статтею 267 ПК України введено новий транспортний податок.

Базою оподаткування у відповідності до п. п. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

При цьому згідно п. 267.4 ст. 267 ПК України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п. п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті.

Відповідно до п. п. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України закріплено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно п. п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Законом України «Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» №1791-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017, було внесено зміни до ПК України, у зв'язку з чим п.п.267.2.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII з 01.01.2017 мінімальна заробітна плата становить 3200,00 грн.

З урахуванням наведеного, для того, щоб транспортний засіб підпадав під визначення об'єкта оподаткування, встановленого підпунктом 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України, його середньоринкова вартість за податковий 2017 період має перевищувати 1 200 000,00 грн.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, на підставі підпункту 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, затверджена Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (в подальшому - Методика), яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком (п. 1 Методика).

Згідно п. 13 Методики, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Згідно з пунктом 14 Методики, Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна та тип пального.

Судом встановлено, що на сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України розміщений механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (Механізм визначення) та у формі таблиці наведено Перелік легкових автомобілів, які піддягають оподаткуванню транспортним податком у 2017 році (Перелік).

Згідно Переліку автомобіль марки AUDI, моделі Q7, тип - загальний легковий універсал - В, об'єм двигуна - 2967 см3, дизель, 2015 року не підлягає оподаткуванню.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що легковий автомобіль позивача не підпадає під визначення об'єкта оподаткування транспортним податком у 2017 році, щодо якого можна застосувати ставку податку в розмірі 25000,00 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 07.07.2017 №19688-00 є протиправним та підлягає скасуванню.

Посилання в апеляційній скарзі на Перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2017 (звітного) суд вважає необгрунтованими, оскільки у вказаному переліку автомобіль марки AUDI, моделі Q7, об'єм двигуна - 2967 см3, дизель, 2015 року, який належить позивачу, відсутній.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що показники транспортних засобів, які відображають кількісний вимір та визначаються у цифровому форматі, зокрема об'єм циліндрів двигуна округлюються до найбільшого цілого значення, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими, оскільки чинне законодавство не містить такого порядку округлення до найбільшого цілого значення

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості визначення позивачу суми грошового зобов'язання на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в зв'язку з чим, воно підлягає скасуванню у судовому порядку.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без задоволення .

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 816/2113/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді С.П. Жигилій О.А. Спаскін Повний текст постанови складено 23.02.2018