Рішення № 72397930, 14.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15332/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 треті особи , які не заявляють самостійних вимог служба у справах дітей Рівненської міської ради, регіональний центр надання адміністративних послуг управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання втратившим право користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 треті особи , які не заявляють самостійних вимог служба у справах дітей Рівненської міської ради, регіональний центр надання адміністративних послуг управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання втратившим право користування квартирою.

Просять визнати дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо реєстрації у предметі іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. таким, що втратив право користування АДРЕСА_2, як неправомірно зареєстрований в квартирі, що є предметом іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що в порушення умов Договору іпотеки, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 15.10.2007р. після укладення договору іпотеки у квартирі був зареєстрований малолітній ОСОБА_6. Реєстрація малолітньої дитини у кваитирі, яка перебуває в іпотеці чинить перешкоди у виконанні рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію особи за адресою предмету іпотеки, вважають, що реєстрація ОСОБА_6 у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та ст.. 629 ЦК України і зняття такої особи з реєстраційного обліку, є захистом прав іпотекодержателя та відбувається на підставі рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції, за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позов в межах доводів позовної заяви, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не з'явилися в судове засідання повторно. З заявою про розгляд справи у їх відсутність не зверталися, причину неявки суду не повідомили. Письмового відзиву на позов не подали. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280- 282 ЦПК України, проти чого не заперечила представник позивача.

Представник третьої особи органу опіки та піклуванн Рівненського міськвиконкому за довіреністю Зубова М.П. подала до суду письмову заяву згідно якої просила проводити судове засідання у відсутність представника органу опіки та піклуванн Рівненського міськвиконкому в зв'язку з службовою зайнятістю (засідання комісії з питань захисту прав дітей виконкому Рівненської міської ради).

Представник третьої особи управління забезпечення надання адмінпослуг Рівненської міської ради подав до суду клопотання згідно якого просив проводити судове засідання у відсутність уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріалі справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 15.10.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №11234621000.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АІКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки №67124. Згідно зазначеного договору іпотекодавці передали іпотекодержателю двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п..1.1. Договору).

Так, п.2.4.6. зазначеного договору передбачено не надавати дозвіл на реєстрацію в житлових приміщеннях, що складають предмет іпотеки , фізичних та юридичних осіб без згоди іпотеко держателя. Даний пункт Договору вважається дійсним тільки у випадках, якщо Предметом іпотеки за цим Договором була житлова нерухомість.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 16.05.2017р. задоволено заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про зміну сторони виконавчого провадження. Судом ухвалено замінити стягувача під час виконання рішення Рівненського міського суду від 09.04.2012р. у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики. Та договором поруки, а саме замінити ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія ».

В ухвалі суду вказано, що 14.12.2016р. між ТОВ «Українська факторингова компанія та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2 за договорами забезпечення до Договору факторингу № 49 від 17.11.2016р., відповідно до умов якого ТОВ «Українська факторингова компанія набула усі права вимоги за договором забезпечення - договором іпотеки № 67124 від 15.10.2007р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

З оглянутого судом листа на ім»я Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, направленого управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради за вих.№ 4085/01-26 від 18.07.2017р. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 значаться зареєстрованими : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.н.

Встановленими фактами підтверджується, що малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. був зареєстрований к вартирі, яка є предметом іпотеки, після укладення договору іпотеки, яке мало місце 15.10.2007р. доказів того, що зазначена реєстрація відбулася зі згоди іпотеко- держателя судом не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених доказів підтверджується обгрутованість вимоги позивача в частині визнання дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо реєстрації у квартирі АДРЕСА_7 яка є предметом іпотеки, малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., неправомірними та вчиненими з порушенням умов договору, оскільки не отримали згоди від іпотекодержателя на реєстрацію місця проживання малолітньої дитин у квартирі, яка є іпотечною.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної , творчої діяльності.

Відповідно до ст.. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За позовами про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позивачами може бути наймодавець житла або один з наймачів житла, відповідно до положень ст.. 64 ЖК України. Піднаймачі , іпотекодержателі не наділені правом вимоги визнання наймача або члена сім»ї наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно із частиною третьою ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає (ч.4 ст. 29 ЦК України).

Стаття 18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає право дитини на житло. Відповідно до вимог цього закону держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Як встановлено судом, малолітній ОСОБА_6 зареєстрований за місцем реєстрації проживання батька. Відповідно до ст. 29 ЦК України дитина може бути зареєстрована і за місцем проживання матері, проте матір ОСОБА_6 в даному спорі стороною не визначена, позов до неї не заявлявся з вимогою реєстрації дитини за місцем її проживання.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява в частині визнання втратившим право користування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_5, яка є предметом іпотеки, до задоволення не підлягає з тих підстав, що визначена позивачем вимога заявлена неналежним позивачем.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача в сумі 1600,00 грн., виходячи з того, що позовна заява задоволена частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141,264-268, 273,280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо реєстрації у квартирі АДРЕСА_8, яка є предметом іпотеки, малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства.

В задоволенні вимоги щодо визнання втратившим право користування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. квартирою АДРЕСА_9

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТзОВ "Українська факторингова компанія" судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 1600(одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання , учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія " , місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх, ідентифікаційний код 40235074.

Відповідач: ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_10 ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_10 ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_5, проживає: АДРЕСА_10 ідентифікаційний код НОМЕР_3.

Відповідач: малолітній ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_11

Суддя: О.В.Панас