Рішення № 72397903, 23.02.2018, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/124/18 Єдиний унікальний № 748/3262/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді: Кухти В.О.

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 в якому просить позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина з 27.02.2015 року по даний час виховується у КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» на підставі заяви матері про тимчасове влаштування. Мати дитини після влаштування його до зазначеного закладу, життям та здоров’ям її не цікавиться. Згідно висновку Чернігівської районної державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього ОСОБА_2, 08 листопада 2014року народження, комісія дійшла висновку, що мати свідомо ухиляється від виконання батьківських обов’язків, не піклується про здоров’я, фізичний та моральний розвиток сина, чим порушує його право на належне батьківське виховання та підлягає позбавленню батьківських прав.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, доказів на обґрунтування заперечень проти позову не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача в своїй письмовій заяві проти цього не заперечував.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 08 листопада 2014 року, в свідоцтві про його народження в графі батько зазначений ОСОБА_3, а в графі мати зазначена відповідач – ОСОБА_1 /а.с.10/. З витягу № 00019078644 від 22.11.2017 року слідує, що відомості про батька ОСОБА_2 записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.11.2015 року /а.с.12/, відмовлено Чернігівській районній державній адміністрації в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на його утримання. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_4 і покласти на орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

З представленої копії акту від 13.11.2017 року за №02-14/944 та довідки від 13.11.2017 року за № 02-07/943 /а.с.5, 6/, вбачається, що дитина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виховується в КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» з 27.02.2015 року і по теперішній час на підставі заяви матері про тимчасове влаштування дитини від 10.05.2017 року. Мати дитини – ОСОБА_1 ухиляється від свої обов’язків по вихованню і утриманню дитини, дитину не відвідує, не телефонує, не цікавиться дитиною, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не вирішує питання про повернення дитини на виховання в сім’ю. Дитини знаходиться на повному державному утриманні.

Відповідач ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_5 Федерації /а.с.11/, згідно поданої заяви до Чернігівської РДА, остання не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно її сина /а.с.8/. Згідно акту обстеження умов проживання від 05 грудня 2017 року /а.с.7/, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в будинку створені умови для виховання та утримання дитини.

Згідно висновку Чернігівської районної державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4/, комісія дійшла висновку, що мати свідомо ухиляється від виконання батьківських обов’язків, не піклується про здоров’я, фізичний та моральний розвиток сина, чим порушує його право на належне батьківське виховання та підлягає позбавленню батьківських прав

Суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому є всі підстави позбавити її батьківських прав.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 640,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 280-282, 284, 287, 354-355 ЦПК України, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Чернігівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04061688, місцезнаходження: м.Чернігів, вул. Шевченко, 48) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7) про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно її малолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта