Ухвала суду № 72397876, 23.02.2018, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/17/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судового засідання Катюхи К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення судового рішення по справі №560/17/17,

в с т а н о в и в:

Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду із заявою, в якій просить роз'яснити постанову суду по справі №560/17/17 від 13.03.2017 року в частині виконання даної постанови надалі, а саме чи необхідно виконувати рішення суду надалі відповідно до ст.56 Закону, яка діяла на момент винесення постанови суду чи проводити перерахунок пенсії позивача відповідно до норми ст.56 Закону, яка набрала чинності з 11.10.2017 року, тобто до змін в законодавстві.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Згідно поданої до суду заяви представника відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 13.04.2017 року №1084/10, останній просить розгляд заяви провести без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, приписи ст.254 КАС України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею, оскільки роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано протиправним рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 21.12.2016 року №90/02-2 по відмові в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вказаною постановою суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року було залишено без змін.

Резолютивна частина постанови суду від 13 березня 2017 року повністю узгоджується із вимогами КАС України.

У свою чергу, заява Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Із змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання постанови суду від 13 березня 2017 року.

Отже, відповідач фактично просить вказати, як виконувати постанову суду від 13 березня 2017 року, що не є роз'ясненням її змісту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що судове рішення в даній справі є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

Керуючись ст.ст.248, 254, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №560/17/17 за позовом ГригоровськоїАлли Олександрівни до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3