Ухвала суду № 72397872, 22.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 лютого 2018 р.Справа № 820/4301/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 820/4301/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області було подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обгрунтовано тим, що Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області є установою, що фінансується з Державного бюджету України. Фінансування на сплату судового збору є обмеженим, що унеможливлює реалізацію права на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду, а тому просить сплату судового збору відстрочити.

Між тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанві або ухвалі.

Згідно з ч.2 ст.143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.133,143 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішеня Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року по справі №820/4301/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Бартош Н.С.