Постанова № 72397478, 13.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 р. м. ОдесаСправа № 520/11517/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.,

при секретарі - Андроновій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії, що викладена у листі № 1058/Л-11 від 14 вересня 2017 року; зобов’язання здійснити перерахунок пенсії на підставі наданої довідки, починаючи з 01 квітня 2012 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року залишено без розгляду поданий адміністративний позов, в частині позовних вимог за період з 01 квітня 2012 року по 27 березня 2017 року, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України.

При цьому, постановою Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як позивач має право на здійснення спірного перерахунку пенсії на підставі наданої довідки, якою відповідно до постанови КМУ № 355 від 23 квітня 2012 року змінено розмір грошового забезпечення особам, які проходять військову службу.

При цьому, апелянтом зазначено, що ним не пропущено встановлений КАС України 6-місячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, в частині позовних вимог за період з 01 квітня 2012 року по 27 березня 2017 року, так як у межах спірних правовідносин предметом спору є перевірка правомірності відмови у здійсненні перерахунку пенсії, що викладена у листі № 1058/Л-11 від 14 вересня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до положень ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В свою чергу, позивач у серпні 2017 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки Одеського ОВК.

При цьому, листом пенсійного органу від 14 вересня 2017 року № 1058/Л-11 позивачу відмовлено у здійснені відповідного перерахунку пенсії, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про здійснення перерахунку пенсії, починаючи з 01 квітня 2012 року.

За наслідком встановлених обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без розгляду поданого адміністративного позову, в частині позовних вимог за період з 01 квітня 2012 року по 27 березня 2017 року, так як позивачем пропущено встановлений 6-місячний строк звернення до суду, з чим не погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, порядок перерахунку пенсій військовослужбовцям визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду І інстанції), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду І інстанції), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду І інстанції), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», що викладена у листі № 1058/Л-11 від 14 вересня 2017 року.

При цьому, з вищевикладених норм вбачається, що перерахунок пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

В даному випадку, позивачем дотримано встановлений КАС України 6-місячний строк звернення до суду щодо оскарження відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії, яка викладена у листі № 1058/Л-11 від 14 вересня 2017 року.

В свою чергу, з урахуванням вищевказаних положень пенсійного законодавства, у разі визнання протиправною оскаржувану відмову пенсійного фонду у перерахунку пенсії позивача, суд мав право здійснити такий перерахунок, починаючи з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про необхідність залишення без розгляду частини позовних вимог.

Тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 20 лютого 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_2