Постанова № 72397343, 20.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11978/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року у справі № 607/7673/17 за адміністративним позовом скаргу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними,-

суддя в 1-й інстанції- Дзюбич В.Л.,

час ухвалення рішення – 15:39 год.,

місце ухвалення рішення – м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення – 02.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача при проведенні йому перерахунку розміру пенсії у зв’язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейським, оскільки згідно з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року йому було неправомірно змінено розмір відсотків місячного грошового забезпечення з 90% на 70%;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної йому пенсії за вислугу років у розмірі 90% місячного грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням проведених виплат.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На момент призначення пенсії вислуга років у позивача склала понад 37 років і йому було нараховано пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення. 24.05.2017 року відповідач надіслав позивачу повідомлення про проведений перерахунок пенсії відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року, з якого слідує, що в ході виконання вказаного судового рішення відповідач безпідставно змінив розмір нарахування пенсії у відсотковому відношенні до грошового забезпечення, визначивши розмір пенсії після проведеного перерахунку з розрахунку 70% грошового забезпечення.

З вказаними діями відповідача позивач не погоджується, тому просить його позов задоволити.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% місячного грошового забезпечення.

Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% місячного грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її, в частині відмови в задоволенні позову, оскаржив позивач ОСОБА_1, який, покликаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про виплату пенсії без обмеження граничного розміру скасувати та прийняти нову постанову, якою зобов’язати відповідача виплачувати позивачу перераховану пенсію без обмеження граничного розміру з 01 січня 2016 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує те, що на час набуття права на пенсійне забезпечення відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» він мав право на отримання пенсії у розмірі 90%, відповідач, при проведенні перерахунку пенсії, не вправі був визначати її розмір з розрахунку 70% грошового забезпечення та обмежувати максимальний розмір пенсії при її перерахунку. За таких обставин позивач вважає дії відповідача та рішення суду першої інстанції протиправними та просить апеляційний суд відновити його порушені права.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оскаржуючи постанову суду першої інстанції, та зазначаючи, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначає те, що на час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідач керувався чинними нормами законодавства, які не визнані у встановленому Законом порядку не конституційними. До проведення перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі 876/1332/17 розмір пенсії позивача становив 9 928,08 грн., а після проведення такого перерахунку – збільшився до 10740,00 грн. Тому відповідач вважає, що при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області права позивача на пенсійне забезпечення жодним чином не порушено.

Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги слід задоволити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2016 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов’язано Головне управління Національної поліції в Тернопільській області виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.04.2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»

На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року відповідач здійснив перерахунок призначеної позивачу пенсії з 07.04.2016 року виходячи з розміру 70% відповідних сум грошового забезпечення, та визначив її у розмірі 10740 грн. з врахуванням максимального розміру пенсії, що підтверджується повідомленням про призначення пенсії № 1549 від 25.05.2017 року.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявлений адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо зменшення розміру відсотків, у яких нараховується пенсія за вислугу років та обчислення розміру пенсії позивача після проведеного перерахунку у розмірі 70% від місячного грошового забезпечення, зобов’язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років у розмірі 90% від місячного грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням проведених виплат.

Одночасно суд вважав, що не підлягають до задоволення вимоги позивача в частині зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії без обмеження її максимального розміру, оскільки обмеження максимального розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», встановлене Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, який є діючим на даний час і його положення не визнані в установленому порядку неконституційними.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основі даної норми лежить принцип загальнообов'язковості закону, відповідно до якого ухвалене судове рішення. Обов'язковість рішень суду полягає у тому, що вони не можуть бути скасовані або змінені будь-якими адміністративними або державними органами, громадськими організаціями тощо та їх посадовими чи службовими особами; ці органи та особи не можуть винести іншого рішення у цій судовій справі; ці органи та особи не можуть приймати актів, що суперечать рішенню суду, виходячи із припущення про його неправильність; жоден орган, крім вищестоящого суду, не може скасувати рішення суду.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв’язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Частиною 2 статті 13 цього ж Закону (в редакції чинній на час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3В.) передбачено те, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що під час проведення перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року, відповідач зобов’язаний був провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.04.2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з врахуванням тих видів грошового забезпечення, які були безпідставно не враховані при виникненні права на перерахунок пенсії ОСОБА_3

В той же час, при проведенні перерахунку відповідач не був наділений повноваженнями щодо зміни максимального розміру пенсії, який був обчислений під час призначення пенсії в розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Апеляційним судом встановлено те, що відповідач, під час проведення перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року, протиправно змінив розмір пенсії позивача, обмеживши максимальний розмір пенсії 70 процентами відповідних сум грошового забезпечення, а тому вказані дії відповідача слід визнати неправомірними та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % місячного грошового забезпечення.

Щодо строку, з якого слід провести перерахунок пенсії позивачу, то апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.04.2016 року.

Отже, враховуючи те, що предметом оскарження є дії відповідача під час проведення перерахунку пенсії на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року, і судом встановлено дату з якої слід проводити перерахунок 07.04.2016 року, апеляційний суд вважає безпідставним покликання суду першої інстанції на необхідність проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016.

Інших підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2016 до 06.04.2016 року слід відмовити.

Щодо вимоги ОСОБА_1 в частині зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії без обмеження її максимального розміру, то апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність такої вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 встановлено з порушенням норм чинного законодавства, а відтак такий підлягає перерахунку.

До проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 максимальний розмір пенсії позивача не визначено, будь – яких дій відповідачем, щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 не вчинялось, а тому, на думку апеляційного суду, права ОСОБА_1 щодо обмеження максимального розміру пенсії під час проведення перерахунку не порушені.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв’язку з чим постанову суду слід скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволити частково

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року у справі № 607/7673/17 скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% від місячного грошового забезпечення.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% місячного грошового забезпечення, починаючи з 07 квітня 2016 року з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повне судове рішення складено 23.02.2018 року.