Ухвала суду № 72397212, 20.02.2018, Демидівський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
20.02.2018
Номер справи
558/103/18
Номер документу
72397212
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 558/103/18

номер провадження 6/558/15/18

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

головуючий суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Савкова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду.

Згідно подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду зазначається про те, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавче провадження за № АСВП 55494142, з примусового виконання постанови № 569/4095/17 від 8 червня 2017 року Демидівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 20400,00 гривень.

Державним виконавцем Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 09 січня 2018 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Крім того, боржнику ОСОБА_2 державним виконавцем надсилалась вимога про необхідність з’явитися у відділ державної виконавчої служби в строк до 19 січня 2018 року.

Однак, боржник ОСОБА_2 не з’явився до відділу державної виконавчої служби, рішення суду не виконує.

Під час виконання виконавчих проваджень, державним виконавцем було накладено арешт на майно та грошові кошти боржника; вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

В ході виконання виконавчих проваджень з примусового виконання постанови суду, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_2 вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: на виклик до державного виконавця не з’являється, не надає державному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи.

Такі дії боржника свідчать про ухилення від виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконав, будь-які заходи щодо погашення заборгованості не вживає.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 17.10.2017 року за поданням державного виконавця Малова Володимира Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_3 було оголошено в розшук. Згідно рапорту начальника сектору превенції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 постійно їздить на роботу в Російську Федерацію, де і перебуває на даний час. Інформація про місце знаходження ОСОБА_2 , встановлена зі слів його матері -ОСОБА_4

Згідно інформації Державної прикордонної служби України від 01.02.2018 року гр. ОСОБА_2 перетинає державний кордон України.

В судове засідання державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 не з’явився. У своєму поданні державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 просить розгляд подання проводити без участі державного виконавця.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні постанова № 569/4095/17 від 8 червня 2017 року Демидівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 20400,00 гривень.

З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до подання, встановлено, що копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та вимога державного виконавця з’явитися до державного виконавця в строк до 19 січня 2018 року, а також сплатити заборгованість за виконавчим документом, були надіслані на адресу місця проживання боржника ОСОБА_2

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу вимог ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що про наявність вказаного вище рішення- постанови суду ОСОБА_2 було повідомлено у встановленому порядку. Постанова суду набрала законної сили та підлягає до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду вчинено всі можливі виконавчі дії, а саме: направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження; винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зроблено запити до відповідних органів та установ про надання відомостей про майно та дохід ОСОБА_2

Крім того, за поданням державного виконавця, ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 17.10.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 було оголошено в розшук.(а.с.11 ) На виконання вищевказаної ухвали суду, згідно рапорту начальника сектору превенції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22 січня 2018 року (а.с.4) , зі слів матері ОСОБА_2 -ОСОБА_4, встановлено, що ОСОБА_2 протягом останніх 11 років за зареєстрованою адресою: смт.Демидівка, вул.Кооперативна,8/8, Рівненської області, не проживає, лише інколи приїжджає. ОСОБА_2 їздить на роботу в Російську Федерацію, де перебуває на даний час. ОСОБА_4 повідомила також, що її сину- Малову В.О., з яким вона спілкується по телефону, відомо, що він є боржником у відділі ДВС за несплату штрафу. За наявності достатньої суми коштів він приїде та погасить борг. Вказана у рапорті інформація підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.01.2018 року (а.с.5) .

Згідно інформації Державної прикордонної служби України від 01.02.2018 року гр. ОСОБА_2,23.12.1989р.н., перетинає державний кордон України. (а.с.3)

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_2 вчиняв дії для погашення заборгованості, повідомляв державного виконавця про одержаний дохід та вчиняв всі залежні від нього дії на погашення існуючого зобов'язання. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази наявності непереборної сили та того, що боржник є непрацездатним.

Боржник ОСОБА_2 не виконує рішення суду, не повідомляє державного виконавця про наявність заробітку (доходу), рухомого та/або нерухомого майна, про зміну місця проживання (перебування), а також не повідомляє про наявність поважних причин, що утруднюють виконання рішення суду (за їх наявності).

Суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про байдуже ставлення боржника до обов’язку виконати рішення суду, а отже і про ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовільнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП –НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати Державний кордон України - до виконання ним своїх зобов’язань за постановою Демидівського районного суду Рівненської області №569/4095/17 від 08 червня 2017 року , про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 20400,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Олексюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 72397212 ?

Документ № 72397212 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72397212 ?

Дата ухвалення - 20.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72397212 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72397212 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72397212, Демидівський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 72397212, Демидівський районний суд Рівненської області було прийнято 20.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 72397212 відноситься до справи № 558/103/18

Це рішення відноситься до справи № 558/103/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72343836
Наступний документ : 72397347