Ухвала суду № 72397139, 22.02.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/424/16-к

Провадження № 1-кп/550/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання – Шукевич Н.В.,

за участю прокурора – Деряги М.Д.,

потерпілої – ОСОБА_1,

представника потерпілої – ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 р. за №12015170030000517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2017 р. апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 прокурору - скасовано та направлено до Чутівського районного суду Полтавської області для судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2017 р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015170030000517 внесеному до ЄРДР 29.05.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 198 КК України, передано судді Михайлюк О.І.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 24.11.2017 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12015170030000517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 198 КК України.

22.02.2018 р. до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту та просили його задовольнити. В обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акту посилаються на його невідповідність вимогам кримінально-процесуального закону та зазначають, що в порушення ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні відомості щодо потерпілої ОСОБА_1 та те, що її, як потерпілу, не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, вважали що підстави для повернення обвинувального акту, визначені кримінально-процесуальним Законом - відсутні. У зв’язку з чим вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Також в судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - змінивши обраний йому запобіжний захід у виді застави на особисте зобов'язання, та повернути йому внесені в якості застави грошові кошти.

Обвинувачений клопотання про зміну раніше обраного відносно нього запобіжного заходу підтримав.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заперечував проти клопотання про повернення обвинувального акту, вважав, що обвинувальний акт складено у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України. Також прокурор заперечував проти задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу. Крім того прокурор зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Розглянувши клопотання потерпілої про повернення обвинувального акту, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як на підставу повернення обвинувального акту потерпіла ОСОБА_1 у клопотанні посилається на те, що в обвинувальному акті відсутні відомості щодо неї, як потерпілої у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.05.2017р., з якою погодився Апеляційний суд Полтавської області, про що вказано в ухвалі апеляційного суду від 30.05.2017 р., ОСОБА_1 визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні та забезпечено її право на участь у кримінальному провадженні, а також бути учасником судового провадження.

Таким чином, суд не вважає, що не зазначення відомостей про потерпілу ОСОБА_1 в обвинувальному акті є підставою для повернення обвинувального акту у даному кримінальному проваджені, в зв’язку з чим вважає в задоволені клопотання про повернення обвинувального акту - відмовити.

Щодо усного клопотання захисника про заміну запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 30.05.2015 р. ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 28.07.2015 р. з обранням альтернативного запобіжного заходу – застави в розмірі 73 080 грн., які були внесені 02.06.2015 р. на рахунок ДСА України.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 19.07.2016р. залишено запобіжний захід обвинуваченому, обраний ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 30.05.2015 р. у вигляді застави, яка була внесена 02.06.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право , в тому числі, змінити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд зазначає, що захисником не наведено достатніх підстав вважати, що наразі відпали ризики, які враховувались судом при обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави, як не наведено і достатніх підстав вважати, що більш м’який запобіжний захід у виді особистого зобов’язання забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника про заміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представника, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі, суд у відповідності до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України за власною ініціативою вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 р. за №12015170030000517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 01 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк