Ухвала суду № 72396966, 22.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1373/17 Номер провадження 22-ц/786/682/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Литвиненко Олени Леонідівни

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України - закрито.

09 лютого 2018 року представником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. подано апеляційну скаргу на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року у вищевказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, згідно із ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розпочато після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відтак відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво сторін у даній справі у суді апеляційної інстанції відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України повинно здійснюватись виключно адвокатами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак із доданої до апеляційної скарги копії довіреності не вбачається, що особа, яку уповноважено представляти інтереси довірителя, є адвокатом та має право представляти інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк» в апеляційному суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для надання підтвердження того, що Литвиненко Олена Леонідівна, яку уповноважено представляти інтереси довірителя, є адвокатом та має право представляти інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк» в апеляційному суді.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош