
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8072/17
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київхліб» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «В4», «П», -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київхліб» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків, протягом десяти робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року продовжено Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків на десять робочих днів з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.
А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року повернуто особі, яка її подала.
Відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1328054,26 грн., десятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 02 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відповідачем подано Заяву про поновлення строку подачі апеляційної скарги. Як на підставу причини пропуску строку апеляційного оскарження Відповідач посилається на те, що сплата судового збору здійснюється через Державну фіскальну службу України і для цього був потрібен необхідний час.
Згідно з частиною першою ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та третьої ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження поважними та його поновлення.
Керуючись ст.ст. 121, 310, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Поновити Офісу великих платників податків ДФС пропущений строк апеляційного оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київхліб» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «В4», «П».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Кузьменко В.В.
Степанюк А.Г.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Кузьменко В. В.
Степанюк А.Г.
Судове рішення № 72396949, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/8072/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: