Ухвала суду № 72396844, 22.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/14503/15-ц

Провадження №2/554/4667/2015 2/554/160/2015 2/554/2438/2016 2/554/41/2017

2/554/86/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача/відповідача ОСОБА_1

представника позивача/відповідача ОСОБА_2

відповідача/позивача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Головне управління держгеокадастру у Полтавській області, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», ОСОБА_4, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесенням самовільно влаштованого паркану,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та обслуговуванні житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник за дорученням ОСОБА_2 первісний позов підтримали та прохали задовольнити. Відносно зустрічного позову заперечували.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення первісного позову заперечував. Зустрічну позовну заяву прохав задовольнити.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 підтримала первісний позов, відносно зустрічного заперечувала.

Інші учасники процесу до суду не з’явилися.

Судом встановлено, що 25.05.2018 ухвалою суду у справі №554/14503/15-ц клопотання задоволено. Залучено до участі у справі в якості третіх, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Шевченківську районну у м. Полтаві раду та департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області. (т.2 а.с.с132-133)

27.07.2017 ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_3 - задоволено. Призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 усунення перешкод в користуванні власністю шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесенням самовільно влаштованого паркану, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та обслуговуванні житлового будинку, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (т.2 а.с.202-203)

25.01.2018 ухвалою суду поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 усунення перешкод в користуванні власністю шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесенням самовільно влаштованого паркану, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та обслуговуванні житлового будинку. (т.3 а.с.1-2)

Судом при винесенні ухвал від 27.07.2017 та 25.01.2018 в ухвалах не зазначено третіх осіб «Шевченківську районну у м. Полтаві раду та департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області».

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалах від 27.07.2017 та 25.01.2018, а саме у вступній частині ухвали зазначити третіх осіб «Шевченківську районну у м. Полтаві раду та департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Октябрського районного суду м.Полтави від 27 липня 2017 року та 25 січня 2018 року у справі №554/14503/15-ц, а саме у вступній частині ухвал зазначити третіх осіб «Шевченківську районну у м. Полтаві раду та департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко