Постанова № 72396541, 13.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/4284/17 Головуючий у 1 інстанції - Лапій С.М. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі за поданням Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Держаної фіскальної служби звернувся до суду першої інстанції з поданням, в якому просив:

- зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Стейт Оіл» шляхом накладення арешту на рахунки такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 подання Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби до ТОВ «Стейт Оіл» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків залишено без руху; надано Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби 24 години строку з часу отримання копії даної ухвали для усунення недоліків подання; попереджено заявника, що у разі невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Із наявної у матеріалах справи факсограми (а.с. 13) вбачається, що зазначена ухвала вручена представнику Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби 11.12.2017 о 17 год. 29 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до ТОВ «Стейт Оіл» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків повернуто заявникові з усіма доданими до нього матеріалами.

Не погоджуючись із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 подання залишено без руху та зобов'язано заявника: уточнити позовні вимоги; надати належним чином завірені копії документів; надати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.12.2017.

Крім цього, судом першої інстанції було звернуто увагу позивача на неналежно оформлені акти від 07.12.2017 та те, що в поданні зазначено, що податковий керуючий здійснив виїзд 07.10.2017, а акти складені 07.12.2017.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 позивачем надано подання у новій редакції, згідно якої позивач, посилаючись на п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України, виклав прохальну частину подання, зазначивши зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Стейт Оіл» шляхом накладення арешту на рахунки такого платника, однак п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України даної вимоги не передбачає.

Також, до подання додано належним чином завірені копії документів, однак, колегія суддів звертає увагу, що копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2017 завірена не належним чином. Більше того, колегія суддів зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 12.12.2017 зазначена ухвала Вищого адміністративного суду України була відсутня.

Крім цього, позивачем не надано пояснень щодо відсутності печатки на актах від 07.12.2017 та законності зазначених актів за відсутності печатки, а також, чому акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 07.12.2017 складений у порядку та за формою із зазначенням на самому акті додаток 4 до Порядку застосування податкової застави контролюючими органами (п. 4 розділу ІІ), який втратив чинність.

Отже, колегія суддів зазначає, що заявником не виконані вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 про залишення подання без руху.

При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, то така позовна заява підлягає поверненню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлений 22.02.2018.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.