Постанова № 72396067, 20.02.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/323/2018

Справа № 537/20/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, працює директором ПрАТ «НТЦ «Інформаційнй системи», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «НТЦ «Інформаційнй системи», яке розташоване за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 4, було встановлено , що ОСОБА_2 допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 33 039 грн. 00 коп., у тому числі за 2015 рік в сумі 26 271 грн. 00 коп., за півріччя 2017 року в сумі 6 768 грн. 00 коп.; встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 34 177 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ за лютий 2015 року в сумі 263 грн., за березень 2015 року в сумі 590 грн., за квітень 2015 року в сумі 7 386 грн., за травень 2015 року в сумі 9 222 грн., за червень 2015 року в сумі 371 грн., за липень 2015 року в сумі 7 557 грн., за серпень 2015 року в сумі 161 грн., за вересень 2015 року в сумі 266 грн., за жовтень 2015 року в сумі 107 грн., за січень 2016 року в сумі 602 грн., за лютий 2016 року в сумі 160 грн., за березень 2016 року в сумі 223 грн., за червень 2016 року в сумі 5 977 грн., за липень 2016 року в сумі 182 грн., за серпень 2016 року в сумі 318 грн., за вересень 2016 року в сумі 225 грн., за жовтень 2016 року в сумі 567 грн.; знижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 10 923 грн. 54 коп. та військовий збір в сумі 794 грн. 49 коп., в результаті чого нарахована пеня по податку на доходи фізичних осіб.

Так, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 3193 від 26 грудня 2017 року; актом перевірки №1703 / 16-31-14-01-10/24560488 від 18 грудня 2017 року.

Отже, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв’язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_1