Ухвала суду № 72396058, 21.02.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3062/16-ц

№ 6/688/5/18

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві представник заявника просить замінити сторони виконавчого провадження по справі №688/3062/16-ц, 2/688/36/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРТЕКС ГРУП» про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРТЕКС ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 30 січня 2018 року представник заявника ТОВ «АІА Фінанс Груп» в судове засідання не з'явився, разом з тим, в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглянути у їхню відсутність.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року сторони по справі - представника заявника ТОВ «АІА Фінанс Груп», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язано з'явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень, по справі оголошено перерву до 21 лютого 2018 року.

Представник ТОВ «АІА Фінанс Груп» Литвинець С.А. надіслав до суду клопотання, в якому просив у зв'язку з відсутністю фінансування відряджень на їхньому підприємстві та відсутністю відрядної форми праці провести розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Заслухавши представника заявника Литвинця С.А., який підтримав своє клопотання, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника ТОВ «АІА Фінанс Груп» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника заявника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» Литвинця Сергія Анатолійовича задовольнити.

Судове засідання у справі за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, призначене на 13 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання на вказану дату в режимі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з суду, що знаходиться за адресою: вул. Кошиця, 5, м. Київ, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» Литвинця Сергія Анатолійовича, адреса для листування: вул. Михайлівська, буд. 15/1-Б, м. Київ, 01001.

Зобов'язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особу Литвинця Сергія Анатолійовича та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: