Ухвала суду № 72395217, 22.02.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/4392/17-ц

Провадження № 22ц/782/169/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів : Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що на даний час він не може працевлаштуватися, джерел існування не має, на його утриманні є його родина, про те довідку про стан сім’ї або будь-які інші письмові міста Довжанськ, де він проживає є тимчасово окупованою територією Луганської області та не контролюється українською владою, банківські установи припинили свою роботу, установи не працюють. Просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем заявлялися вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, стягнення вихідної допомоги та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно до п.1 ч.1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За таких підстав апелянт звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, в іншій частині вимог позивач не звільнений від сплати судового збору. Скаржник посилається в заяві на відстрочення судового збору на скрутний майновий стан.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що предметом позову є захист трудових прав скаржника та майновий стан скаржника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору за вимогами про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, стягнення вихідної допомоги та компенсації за час затримки розрахунку при звільненнідо ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 359,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в частині заявлених вимог про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, стягнення вихідної допомоги та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу у строк до 14 березня 2018 року надати суду:

-відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

-заперечення щодо заявленого клопотання скаржника про зобов’язання ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» надати довідку про кількість невикористаних позивачем днів щорічних відпусток та їх періодів, відомості про заробітну плату та її структуру за періоди, необхідні для розрахунку компенсації за невикористану відпустку, довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати та інших нарахованих при звільненні виплат позивачу, довідку про середньоденний заробіток позивача, довідку про число робочих днів на підприємстві за два місяці, що передували місяцю звільнення, довідку про кількість відпрацьованих позивачем робочих днів у березні 2017 року, довідку про те, чи працював позивач у день звільнення, про витребування від управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області довідку форми ОК-5 (Індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_1 про заробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: