Рішення № 72394910, 22.01.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1785/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Хрестівська сільська рада, Чаплинського району, Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він народився 01 травня 1959 року в сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯО №094290 від 14 травня 1959 року. 15 грудня 2016 року помер його батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КГ №219627 від 16 грудня 2016 року. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі право на земельну ділянку розміром 2,00 гектарів для ведення особистого селянського господарства та знаходиться на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що підтверджується державним актом серії ЯА №698081 від 29 вересня 2005 року.

Під час звернення до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини було встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку міститься помилка в написані імені його батька, а саме «Євген» замість «Євгенія».

Просив суд встановити факт про те, що державний акт на право на право власності на земельну ділянку серія ЯА №698081, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010573000475 від 29 вересня 2005 року, належить ОСОБА_3, який помер 15 грудня 2016 року.

Заявник у судове засідання не з’явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та про задоволення його вимог в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без його участі.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії МО 131757, виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 07 червня 1996 року, прізвище ім’я та по батькові заявника зазначено як «Бажан Євген Євгенійович».

Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯО №09490, виданого Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 14 травня 1959 року, прізвище, ім’я та по-батькові заявника російською мовою вказано як «Бажан Евгений Евгениевич». Прізвище, ім’я та по-батькові батька заявника російською зазначено «Бажан Евгений Матвеевич», а матері «Бажан Вера Ильична».

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КГ №219627, виданого виконавчим комітетом Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, 16 грудня 2016 року, актовий запис №18, прізвище, ім’я та по-батькові померлого зазначено як «Бажан Євгеній Матвійович».

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_3 державного акту на право на право власності на земельну ділянку серія ЯА №698081, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010573000475 від 29 вересня 2005 року, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81,293,315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що державний акт на право на право власності на земельну ділянку серія ЯА №698081, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010573000475 від 29 вересня 2005 року, належить ОСОБА_3, який помер 15 грудня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Пилипенко І.О.