Ухвала суду № 72394478, 23.02.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3651/17

Провадження № 2/648/240/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.

секретаря Когут Є.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Статтею 178 ЦПК України визначено вимоги до оформлення відзиву.

Згідно п.3 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасник має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що представник відповідача надав суду відзив, клопотання про застосування строку позовної давності, проте вказані відзив та клопотання не були спрямовані позивачу, у зв?язку з чим, представником відповідача заявлено клопотання про оголошення перерви для надіслання копії відзиву та клопотання на адресу позивача, надання підтверджуючих документів на адресу суду.

Таким чином, позиція позивача стосовно заперечень зазначених у відзиві та щодо застосування строку позовної давності суду не відома.

Так, ч.4 ст.179 ЦПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дотримання основних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні для надання строку відповідачу для надіслання відзиву на позовну заяву та клопотання про застосування строку позовної давності позивачу, а позивачу додаткового часу для подання до суду відповіді на відзив та клопотання, з одночасним надісланням відповіді іншим учасникам процесу.

Керуючись ст.ст. 43, 178,179, 191, 240, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу строк для надіслання відзиву на позовну заяву та клопотання про застосування строку позовної давності протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк на подання заперечень на відзив та клопотання про застосування строку позовної давності протягом п?яти днів з моменту отримання відзиву та клопотання з одночасним надісланням учасникам справи заперечень завчасно до початку розгляду справи по суті.

Наступне судове засідання призначити на 26 березня 2018 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.