Ухвала суду № 72394397, 19.02.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/913/2018

Справа № 428/1564/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора Гоянець Ю.М., заступника начальника СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Лємзякової Г.А., представника власника майна ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Гоянець Ю.М., про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32018130370000003 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке виражається в тому, що службові особи ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» (код ЄДРПОУ 31097964), за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ЕДДА ЛТД» (код ЄДРПОУ 13377798) в період 2017-2018 років, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, умисно занизили вартість реалізованого обладнання ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод», чим завдали шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави, громадян та юридичних осіб, спричинивши тяжкі наслідки.

12.02.2018, на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду, в ході проведення обшуку території місця прибуття автотранспорту митного поста «Лисичанськ» Луганської митниці ДФС за адресою: м. Лисичанськ, вул. Карла Маркса,буд. 151 В, було виявлено та вилучено: автомобіль DAF FT XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHMITZ SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником яких являється ТОВ «НВЦ «Теплоантикорзахист»; автомобіль VOLVO FH 42T, реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп KRONE SD 27, реєстраційний номер НОМЕР_4, власником яких являється ТОВ «НВЦ «Теплоантикорзахист»; автомобіль DAF FT 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричіп KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_6, власником яких являється ТОВ «Латєст»; автомобіль DAF ХF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_7 та напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_8, власником яких являється ТОВ «АСН ТРАНСКОМПАНІ»; автомобіль DAF TE 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_9 та напівпричіп SCHMITZ SPR 27, реєстраційний номер НОМЕР_10, власником яких являється ТОВ «АСН ТРАНСКОМПАНІ», в яких знаходиться каландр 4-х валковий універсальний o 610х1730 у комплекті з компенсатором 2-х петлевим, закаткою-розкаткою, центруючим приладом та дублером ОСОБА_10, бувшим у використанні, у частково розібраному стані (частини вказаного обладнання). Також в ході обшуку виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF FT XF 105.410 серія НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу SCHMITZ SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 серія НОМЕР_12, власником яких являється ТОВ «НВЦ «Теплоантикорзахист»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLVO FH 42T серія НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу KRONE SD 27 серія НОМЕР_14, реєстраційний номер НОМЕР_4, власником яких являється ТОВ «НВЦ «Теплоантикорзахист»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF FT 105.410 серія НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу KRONE SD серія НОМЕР_16, реєстраційний номер НОМЕР_6, власником яких являється ТОВ «Латєст»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF ХF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_7, серія НОМЕР_17 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу SCHWARZMULLER SPA-3E, серія НОМЕР_18, реєстраційний номер НОМЕР_8, власником яких являється ТОВ «АСН ТРАНСКОМПАНІ»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF TE 95 XF серія НОМЕР_19, реєстраційний номер НОМЕР_9 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу SCHMITZ SPR 27 серія НОМЕР_20, реєстраційний номер НОМЕР_10, власником яких являється ТОВ «АСН ТРАНСКОМПАНІ».

13.02.2018 органом досудового розслідування вилучені предмети, речі та документи під час проведення обшуку 12.02.2018, на території місця прибуття автотранспорту митного поста «Лисичанськ» Луганської митниці ДФС за адресою: м. Лисичанськ, вул. Карла Маркса, 151-В, визнано речовими доказами.

В клопотанні ставиться питання про арешт вищевказаного майна, обґрунтовуючи який орган досудового розслідування посилається на те, що вилучені предмети, речі та документи набули статус тимчасово вилученого майна, вони були використані як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження та в подальшому можуть бути використані в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна;достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки накладення арешту майна для інших осіб; розумність та спів-розмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, допитані в якості свідків водії вищевказаних автотранспортних засобів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, пояснили, що вони здійснюють послуги з транспортного перевезення (ОСОБА_9 ТОВ «Латєст»; ОСОБА_5, ОСОБА_8 - ТОВ «АСН ТРАНСКОМПАНІ», ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ТОВ «НВЦ «Теплоантикорзахист»), відповідно до заявок клієнтів, які надійшли до вищезазначених підприємств, вони повинні здійснити завантаження вантажу за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Незалежності, буд. 128 (в приміщенні цеху заводу РТІ) та доставити його до м. Єкатеринбург, Російської Федерації. 08.02.2018 водії здійснили загрузку ТМЦ, після чого за вказівкою представника клієнта на ім'я ОСОБА_11, яка контролювала загрузку ТМЦ, вони 12.02.2018 виїхали до митного посту «Лисичанськ» Луганської митниці ДФС, де оформили вантаж для виїзду до м. Єкатеринбург, Російської Федерації.

В клопотанні сторона кримінального провадження посилається на те, що виявлені вилучені в ході обшуку вищевказані транспортні засоби та документи щодо їх реєстрації, 12.02.2018, визнано речовими доказами, в кримінальному провадженні № 32018130370000003, так як вони були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Однак, причетності до вищевказаного кримінального правопорушення водіїв зазначених автотранспортних засобів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, також підприємств, юридичних осіб - власників вищевказаних автотранспортних засобів, а саме: ТОВ «Латєст», ТОВ «АСН ТРАНСКОМПАНІ», ТОВ «НВЦ «Теплоантикорзахист», ні слідчим, а ні прокурором не доведено.

Згідно ст. 170 ч.2 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, доказів того, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, стороною кримінального провадження не надано, правових підстав для арешту рухомого майна, вказаному в клопотанні, наведене не було, у зв'язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19.02.2018 року та проголошений о 16.45 годині у приміщенні залу судових засідань Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський