Вирок № 72393717, 22.02.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 425/2205/17

1-кп/425/77/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Лашутіна С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з освітою 11 класів, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21.10.1993 р. Рубіжанським міськсудом за ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89 КК України до позбавлення волі, строком на 4 роки, умовно 3 роки;

- 08.09.1993 р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89 КК України до позбавлення волі на 5 років, умовно з іспитовим строком на 3 роки;

17.04.1995 р. Рубіжанським міським судом за ч.2 ст. 206 КК України до штрафу 67000 крб.,

04.12.1995 р. Рубіжанським міським судом за ч.2 ст. 140, 17, ч.3 ст. 140, 42, 43 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.11.2000 р. по відбуттю строку покарання;

19.11.2001 р. Рубіжанським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.03.2004 р. УДО 11 місяців 19 днів;

19.09.2007 р. Ленінським райсудом м. Санкт-Петербургу за ч.2 ст. 228 КК РФ до позбавлення волі 3 роки з іспитовим строком 3 роки, вирок переглянуто 12.11.2010 р. Жовтневим райсудом м. Харкова - виконувати на території України, вважати засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

04.08.2008 р. Куйбишевським райсудом м. Санкт-Петербургу за ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 КК РФ остаточно до 3 років 2 місяців позбавлення волі; вирок переглянуто 12.11.2010 р. Жовтневим райсудом м. Харкова - виконувати на території України, вважати засудженим за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 186, 71 КК України остаточно до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

26.08.2008 р. Куйбишевським райсудом м. Санкт-Петербургу за ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 КК РФ до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; вирок переглянуто 13.10.2010 р., 12.11.2010 р. Жовтневим райсудом м. Харкова - виконувати на території України, вважати засудженим за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 07.11.2011 р. по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 18.01.2017 р., о 03:00 год., ОСОБА_1 знаходився на вул. Даля (Воровського) м. Рубіжне Луганської області, де, поблизу буд. № 3, побачив телефонний кабель. Після чого, в нього виник злочинний намір на викрадення чужого майна, а саме на викрадення вищезазначеного кабелю. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, із корисливих мотивів, ОСОБА_1, між стовпами № 102 и № 103, використовуючи ножівку по металу, зрізав кабель марки ТППеп 100х2х0,4 в кількості 80 м вартістю 6,80 грн. за 1 м, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого, з місця пригоди з викраденим зник, чим спричинив матеріальну шкоду вищевказаному підприємству в сумі 554 грн..

2. 17.03.2017 р., о 23:59 год., ОСОБА_1 знаходився на вул. Слов'янська (Будьонного) м. Рубіжне Луганської області, де, поблизу буд. № 142, побачив телефонний колодязь. Після чого, в нього виник злочинний намір на повторне викрадення чужого майна, а саме на викрадення телефонного кабелю. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1, з колодязю № 743, 742, за допомогою ножівки по металу, зрізав кабель марки ТППеп 100х2х0,4 в кількості 110 м вартістю 53,15 грн. за 1 м, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого, з місця пригоди з викраденим зник, чим спричинив матеріальну шкоду вищевказаному підприємству в сумі 5846,50 грн..

3. В ніч з 18.07.2017 р. на 19.07.2017 р., більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 знаходився на вул. Слов'янська (Будьонного) м. Рубіжне Луганської області, де, поблизу буд. № 32, побачив телефонний колодязь. Після чого, в нього виник злочинний намір на повторне викрадення чужого майна, а саме на викрадення телефонного кабелю. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1, з колодязю між будинками № 36 та 38, за допомогою ножівки по металу, зрізав кабель марки ТППеп 100х2х0,4 в кількості 40 м вартістю 69,67 грн. за 1 м, з колодязю між будинками № 32, 38 кабель марки ТППеп 200х2х0,4 в кількості 120 м вартістю 139,64 грн. за 1 м, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого, з місця пригоди з викраденим зник, чим спричинив матеріальну шкоду вищевказаному підприємству в сумі 19543,60 грн..

4. 07.07.2017 р., в період часу з 00:00 год. по 11:00 год., ОСОБА_1 знаходився на вул. Слов'янська (Будьонного) м. Рубіжне Луганської області, де, між будинків № 68, 88, побачив телефонний колодязь. Після чого, в нього виник злочинний намір на повторне викрадення чужого майна, а саме на викрадення телефонного кабелю. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1, за допомогою ножівки по металу, з колодязю зрізав кабель марки ТППеп 100х2х0,4 в кількості 120 м вартістю 69,67 грн. за 1 м та телефонний кабель марки ТППеп 50х2х0,4 в кількості 120 м вартістю 36,80 грн. за 1 м, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого, з місця пригоди з викраденим зник, чим спричинив матеріальну шкоду вищевказаному підприємству в сумі 17192,40 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив крадіжки за обставин, викладених в обвинувальному акті, які не заперечує, не оспорює та повністю з ними згоден, тому більш подробні пояснення давати не буде.

В скоєному розкаюється, цивільний позов визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що всі учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, в тому числі досудову доповідь.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повністю доведено та вважає правильною кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України. Винуватість ОСОБА_1 за епізодами №2-4 за ч.2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно повністю доведено та вважає правильною кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, їх наслідки (матеріальну шкоду не відшкодовано), особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Суд приймає до уваги дані досудової доповіді, відповідно до якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для оточуючих оцінюються як середній. Відповідно до висновку, Рубіжанський МВ з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства, ОСОБА_1 не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд вважає визнання вини, каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, та призначенням обов'язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілим про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 43126,50 грн. суд вважає необхідним задовольнити, оскільки вважає позовні вимоги обґрунтованими, вважає доведеним заволодіння обвинуваченим майном потерпілого, та з урахуванням визнання обвинуваченим цивільного позову на зазначену суму.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання в виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку до законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід в вигляді особистого зобов'язання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (розрахунковий рахунок № 26004010194924 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 21560766) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 43126 (сорок три тисячі сто двадцять шість) грн. 50 (п'ятдесят) коп..

Речові докази, а саме ножівка по металу, що зберігається в камері схову речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, копію направити потерпілому.

Суддя В.В. Козюменська