Ухвала суду № 72393701, 23.02.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 425/403/18

1-кп/425/193/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Остапець О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Котовського), 24, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 40/11,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому засіданні, інші учасники судового провадження проти зазначеного прокурором не заперечували.

Підстав для перешкод призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудно Рубіжанському міському суду.

Підстав для його закриття, зупинення немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурором було заявлено клопотання про надання доручення щодо складення досудової доповіді на підставі ст. ст. 314, 314-1 КПК України відносно обвинуваченого, інші учасники судового провадження проти зазначеного клопотання не заперечували, що на думку суду є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, тому суд вирішує направити до уповноваженого органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Прокурором було заявлено клопотання про виклик до судового засідання та допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, проти якого інші учасники судового провадження не заперечували, яке, на думку суду, з метою з’ясування обставин по справі, підлягає задоволенню.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадженні в вигляді відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії корупційних та належить до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг. Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 вчинено останнім саме під час перебування його на посаді заступника директора по організаційно-правовим питанням комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради з використанням наданих йому повноважень, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки ОСОБА_1 під час перебування на зазначеній посаді. Прокурор зазначав, що відсторонення від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_1, оскільки перебуваючи на посаді заступника директора по організаційно-правовим питанням КП «РВУВКГ» Рубіжанської міської ради ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище та займану посаду, може незаконно впливати, як особисто так і через зазначену установу на свідка ОСОБА_5 та співробітників вказаної установи, які ще судом не допитані, схиляти останніх до дачі завідомо неправдивих показань за обставинами вчинення кримінального правопорушення або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, використовуючи своє службове становище.

Також прокурор посилався на положення ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. На думку прокурора, дана норма носить імперативний характер, тому повинна виконуватись незалежно від наявності інших ризиків чи підстав застосування забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, прокурор вважає, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення в вигляді відсторонення від посади не зменшились, тому просить продовжити строк відсторонення від посади.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії заходу забезпечення в вигляді відсторонення від посади, оскільки на даний час директором КП затверджено нову структуру управління, відповідно до якої жоден з працівників підприємства, включаючи свідків, не підпорядковуються заступнику директора по організаційно-правовим питанням. Також директором прийнято рішення про ініціювання процедуру скорочення зазначеної посади. Тому обвинувачений вважає, що його посада ніяким чином не дозволяє йому впливати на свідків, які вже допитані та не знаходяться в його підпорядкуванні. Також зазначав, що всі речові докази та документи по справі зібрані, тому відсутні ризики знищення чи підроблення документів. Сторона захисту вважає, що доказів того, що перебуваючи на посаді, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, прокурором не надано, також вважає, що матеріали справи не містять достатньо доказів, які вказують на вчинення ним кримінального правопорушення, та наявні докази, які отримані з порушенням КПК України, тобто повинні бути визнані недопустимими. Тобто на думку сторони захисту, прокурор не довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, не довів, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей заради яких було здійснено відсторонення від посади іншими способами протягом дії попередньої ухвали, клопотання є необґрунтованим, ризики не підтверджені належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії корупційних та належить до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг, вчинено останнім, відповідно до обвинувального акту, саме під час перебування його на посаді заступника директора по організаційно-правовим питанням комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». Свідки в судовому засіданні не допитані, документи не дослідженні. Суд на даному етапі вважає, що ризики того, що перебуваючи на посаді заступника директора по організаційно-правовим питанням КП «РВУВКГ» ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище та займану посаду, може незаконно впливати на свідків з метою схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань за обставинами вчинення кримінального правопорушення, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, використовуючи своє службове становище, продовжують існувати, тому вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити. Також суд звертає увагу, що на даному етапі докази не оцінюються.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 05.03.2018 року о 15 годині в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Судовий розгляд здійснювати в відкритому судовому засіданні суддею Козюменською В.В. одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, заявлених стороною обвинувачення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії заходу забезпечення кримінального провадженні в вигляді відсторонення від посади заступника директора по організаційно – правовим питанням комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради по 23.04.2018 р. включно.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати в строк до 05.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська