Ухвала суду № 72393324, 13.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2018 р. справа № 200/423/18(2-а/200/20/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2017 року у справі №200/423/18(2-а/200/20/18) за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року позовну заяву передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду .

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, яка згідно відбитку штемпеля суду першої інстанції була подана 18 січня 2018 року, тобто після набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, а тому повинна відповідати вимогам, встановленим КАС України у наведеній редакції.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлений у розмірі 1762 гривень.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1762 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Водночас в апеляційній скарзі заявником зазначено, що він не платником судового збору за ст.ст.2, 4 Закону України "Про судовий збір" та за положенням п.7 ч.1 ст.5 Законом України "Про судовий збір" в контексті офіційного тлумачення за рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013 року №12-рп/2013 про що зазначено у преамбулі нової редакції (від 01.09.15р. із подальшими змінами і доповненнями).

Розглянувши наведені доводи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які у відповідності до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору, оскільки подаючи апеляційну скаргу скаржник наполягає на тому, що громадська організація без статусу юридичної особи має адміністративну процесуальну дієздатність, а відповідно має право на подання позову та на апеляційне оскарження прийнятого судового рішення.

Оскільки громадська організація виступає в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому відповідно і є платниками судового збору.

Так, заявником апеляційної скарги не підтверджено наявність пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі встановленому законом.

Посилання заявника апеляційної скарги на рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 року №12-рп/2013 суд апеляційної інстанції вважає неспроможними, з огляду на те, що вказане рішення стосується офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозв'язку з положеннями пункту „г" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" в редакції п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року яка передбачала, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Отже, громадські організації при зверненні до суду з апеляційною скаргою не звільнені від сплати судового збору у розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2017 року у справі №200/423/18(2-а/200/20/18) слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2017 року у справі №200/423/18(2-а/200/20/18)- залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Сафронова