Ухвала суду № 72393134, 22.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2018 р. справа № 188/1105/17(2-а/188/66/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року (сулля І інстанції М.П. Полубан) у справі №188/1105/17(2-а/188/66/2017) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана 23 січня 2018 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ.

Згідно п.13 Перехідних положень Розділу VІІ КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Отже, строк апеляційного оскарження на рішення судів першої інстанції, які були ухвалені до 15 грудня 2017 року, обчислюється за нормами КАС України, що діяли до набрання чинності нової редакції Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 25 вересня 2017 року отримана відповідачем 20 жовтня 2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції на супровідному листі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (а.с.85).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 25.09..2017 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 23 січня 2018 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 30 жовтня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою заявник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована тим, що позивач звертався з апеляційною скаргою на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту зв'язку з несплатою судового збору в повному розмірі.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини. Повернення первинно поданої апеляційної скарги не є підставою для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, згідно п.п.2 п.3 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги - 25.01.2018 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, для обчислення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання позову - 21.08.2017р.) при поданні фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставок судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 640,00 грн. (0,4*1600=640).

Частиною третьою статті шостої Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З уточненого адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (2*640=1280).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1280,00 грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1920,00 грн. (150*1280=1920).

Враховуючи те, що апелянтом сплачено 704,00 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1216,00 грн. (1920-704=1216).

Реквізити для справляння судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без руху та встановити йому десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1216,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Дніпропетровського обласного військового комісаріату про поновлення процесуального строку відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року у справі №188/1105/17(2-а/188/66/2017) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак