Ухвала суду № 72392725, 23.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.

№ 22-ц/796/2854/2018 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року місто Київ

справа № 756/10791/13-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 16 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив зупинити виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення його перегляду судом апеляційної інстанції.

Вказував, що на виконання заочного рішення від 24 квітня 2014 року Оболонським районним судом міста Києва 01 серпня 2014 року було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та на підставі постанови державного виконавця від 09 листопада 2017 року звернуто стягнення на його заробітну плату

А тому просить зупинити виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року до його перегляду судом апеляційної інстанції.

Проте, дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Питання, які можуть бути вирішені судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги містяться в главі 1 Розділу V ЦПК України, з структури якої не вбачається можливості зупинення виконання рішення суду апеляційним судом.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_3 подана до суду у строк визначений ст.354 ЦПК України, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

При цьому, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження (ст.ст34, 38 Закону України «Про виконавче провадження»), та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Таким чином, правом зупинення виконавчого провадження наділений державний виконавець, а вирішення такого питання під час прийняття до розгляду апеляційної скарги, чинним законодавством України не передбачено.

А тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року до закінчення його перегляду судом апеляційної інстанції відмовити.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.