Рішення № 72392710, 21.02.2018, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/4808/17-ц

№ 2/408/1309/17

Категорія-26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Савенко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, згідно якому 18.01.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. При цьому клієнт надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку і клієнт дав право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 31.07.2017 року становить 48 664,98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 2 916,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 39 354,50 грн., заборгованості за пенею та комісіями – 3 600,00 грн. а також штрафи, передбачені п.2.1.1.7.6 Умов та правил, які складаються з фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 2 293,57 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та день слухання справи був повідомлений за допомогою поштового відправлення та оголошення у газеті «Урядовий Кур’єр» від 27.01.2018 року, про що в матеріалах справи є копія газети з оголошенням, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи. З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

У відповідності із ст.281 ЦПК України, суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення позову з наступних підстав.

Згідно до ст. 12,13,81 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено,що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, згідно якому 18.01.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. При цьому клієнт надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку і клієнт дав право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 3 000,00 грн. шляхом зняття грошей з платіжної картки, але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у зв’язку із чим станом на 31.07.2017 року заборгованість становить 48 664,98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 2 916,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 39 354,50 грн., заборгованості за пенею та комісіями – 3 600,00 грн. а також штрафи, передбачені п.2.1.1.7.6 Умов та правил, які складаються з фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 2 293,57 грн.

Законом України № 1669-У11 від 2.09.2014року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції

Роз’яснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Нацбанк в телеграмі №18-112 / 64483, де в своєму роз’ясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Отже, при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статі 2 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.02.2017 року по справі № 233/651/15-ц, від 13 березня 2017 року у справі № 6-2879цс16., від 15.05.2017 року по справі № 417/1799/16-ц

Тобто, зазначені нарахування забороняються із 14 квітня 2014 року, а суми, що були нараховані до 14 квітня 2014 року підлягають стягненню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач зареєстрований та проживає в населеному пункті с. Городище Біловодського району Луганської області, який відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, до серпня 2014 року сплачував кредит, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 42 271,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 2 916,91 грн., заборгованості за відсотками – 39 354,50 грн.

На підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року,.не підлягає стягненню заборгованості за пенею та комісіями – 3 600,00 грн. а також штрафи, передбачені п.2.1.1.7.6 Умов та правил, які складаються з фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 2 293,57 грн., які нараховані з серпня 2014 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуждаються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

В зв'язку з цим з урахуванням положень ст.. 141 ЦПК України підлягають також частковому задоволенню і вимоги про стягнення судового збору, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви пропорційно задоволеній частині позовних вимог, тобто підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 376,00 грн. та вартість оголошення в газеті про виклик відповідача, згідно платіжного доручення № IHB94B1QBK від 24.01.2018 року в сумі 315,00 грн.. що разом становить 1 691,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12.13.81, 89,141,263-265, 281 ЦПК України , ст. 553,554,619, 1054,1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк » задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (Луганська область, Біловодський район, с. Городище, вул.. Першотравнева,17, іден. Код: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул.. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) в рахунок погашення заборгованості 42 271 (сорок дві тисячі двісті сімсот одна) грн. 41 коп. та судові витрати в сумі 1 691,00 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Копію заочного рішення надіслати позивачу для відома.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленим ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна