Постанова № 72392252, 21.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/275/18 Провадження № 3/591/211/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2018 року, серія БД №096807 гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що13 січня 2018 року, близько 21 год. 45 хв. по вулиці Г.Крут в місті Суми керував автомобілем Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп’яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з пояснень захисника ОСОБА_2 перебуває на лікарняному, але доказів суду надано не було.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Працівник патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив, що 13.01.2018 р. здійснював патрулювання під час якого побачив, що автомобіль Fiat Doblo н.з. ВМ 7023 ВЕ рухався по дорозі з несправною фарою, після чого був зупинений. Під час розмови з водієм побачив, що гр.. ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, після чого було проведено його поверхневий огляд під час якого гр.. ОСОБА_1 викинув з кишені куртки згорток з речовиною схожою на наркотичний засіб. Працівник поліції запропонував гр.. ОСОБА_1 пройти тести на визначення наркотичного сп’яніння, але останній відмовився пройти обстеження для визначення стану наркотичного сп’яніння.

В судовому засіданні оглянувши відеозапис, наданий управлінням патрульної поліції, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo н.з. ВМ 7023 ВЕ по вул. Г.Крут, був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час розмови патрульний запитав гр.. ОСОБА_1 чи не перебуває останній в стані наркотичного сп’яніння після чого було проведено поверхневий огляд водія, під час якого останній викинув з кишені куртки згорток з речовиною схожою на наркотичний засіб. Від проходження обстеження для визначення стану наркотичного сп’яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актом огляду, показами свідків, відеозаписом.

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов’язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення пов’язане з безпекою руху транспорту та вживанням наркотичних засобів, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ – 26255795), отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер