Ухвала суду № 72392144, 22.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/2620/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдлогістік» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдлогістік» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 року в адміністративній справі №826/2620/17 позов задоволено частково, скасовано реєстраційний запис від 14.02.2017 року №10711050029027503, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдлогістик», в частині щодо визнання протиправними дій державного реєстратора відділу юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдлогістик» залишено без задоволення.

Разом з тим, судом встановлено, що після прийняття судом судового рішення по суті спору, через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про вступ ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про вступ ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у зв'язку з тим, що зазначене клопотання надійшло після прийняття судом судового рішення по суті спору в адміністративній справі №826/2620/17.

Окрім того, судом встановлено, що одночасно з клопотанням про вступ у справу в якості третьої особи, представником ОСОБА_1 також було заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2017 року.

Розглянувши зазначене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд зазначає, що положення вищевказаної статті чітко передбачаються, що із вмотивованим клопотанням щодо скасування заходів забезпечення позову до суду можуть звернутись лише учасники справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не є стороною у справі №826/2620/17, а відтак вона не є суб'єктом звернення до суду з вимогою щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2017 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №826/2620/17 не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.157, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №826/2620/17 за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдлогістік» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити (вручити) сторонам, третій особі, а також ОСОБА_1 (її уповноваженому представнику), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда