Ухвала суду № 72391735, 23.02.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

23.02.2018

394/876/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Новоархангельського районного суду заяву про забезпечення доказів із зазначенням, що з 01.10.2005 року він із ОСОБА_2 перебували у шлюбі і у січні 2018 року він отримав копію позову про поділ майна подружжя. Після ознайомлення із текстом заяви, він виявив лише склад майна, яке зареєстроване на нього, а не на позивача.

Перевіривши дані реєстрів прав власності ним було встановлено, що частину спільно нажитого майна, а саме-квартиру № 47 в будинку № 13 по вул..Соборна м.Кропивницький; квартиру № 48 будинку № 12 корп.2 по вул.Андріївська м.Кропивницьки; квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 перереєструвала на свою доньку ОСОБА_4, фактично вилучивши спільно нажите майно з поділу. При цьому право власності на квартиру АДРЕСА_1 в новобудові ОСОБА_2 не реєструвала на своє ім’я, хоча фактично за довідкою керівника ЖБК «Капучіно-8» членом ЖБК по будівництву житлового будинку є саме ОСОБА_2 та саме вона повністю сплатила кошти за пайовий внесок.

ОСОБА_2 не встигла перереєструвати на свою доньку, а лише звернулась до державного реєстратора з можливістю замінити себе на її доньку власником квартири.

ОСОБА_4 на момент придбання квартири було 19 років, вона навчалась за кошт заявника і тому не мала ніяких своїх заощаджень. Отримала квартиру у власність виключно через те, що він повністю довіряв своїй дружині і не міг знати про переоформлення квартири на ім’я ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 вказують на те, що вона до подання позову планувала позбавити заявника частини спільно нажитого майна, залишивши у поділу лише майно, яке зареєстроване на ОСОБА_1, про що свідчать дати оформлення договорів купівлі-продажу на ім’я ОСОБА_4А- кінець 2017 року.

В ході судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 заявник зазначив, що буде подавати зустрічний позов про поділ майна, що не було включене до поділу.

Аналогічно не відомо, чому до даного часу не зареєстровано право власності на житловий будинок з нежитловим приміщенням магазину в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, адже він особисто займався введенням будинку в експлуатацію, надавав документи для реєстрації права власності відповідачеві і належні докази введення будинку в експлуатацію повинні зберігатись у державного реєстратора.

За вищевикладених обставин заявник просить:

- витребувати в Добровеличківській районній державній нотаріальній конторі в належним чином завіреній копії нотаріальний apxів по посвідченню договору купівлі - продажу земельної ділянки кадастровий номер 3521786000:51:000:0160 по вул. Калова, 49 в с. Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області від 30 липня 2013 року з самим договором купівлі - продажу та всіма документами, що стали підставою для його укладення;

- витребувати у відділі архітектури та містобудування, реєстраційній службі Добровеличівської районної державної адміністрації Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Незалежності (Kipoвa), 112 в належному чині завірені копії технічного паспорту та декларації про готовність житлового будинку та нежитлового приміщення магазину по вул. Калова, 49 в с. Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області в експлуатацію;

- витребувати в приватного нотapiyca Титаренко ОСОБА_5 міський нотаріальний округ договір купівлі - продажу та вci документи, що стали підставою для його укладення від 21 вересня 2017 року квартира АДРЕСА_2;

-витребувати в приватного нотapiyca Теренової ОСОБА_6 міський нотаріальний округ в належним чином завіреній копії нотаріальний apxiв по посвідченню договору купівлі – продажу від 13 листопада 2014 року квартири АДРЕСА_3 корп. 2, м. Кропивницький з самим договором купівлі – продажу та всіма документами, що стали підставою для його укладення;

-в Житлово будівельному кооперативі «Капучіно-8» код ЄДРПОУ 39349913 юридична адреса м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, фактична адреса представництва в ОСОБА_6 вулиці I. Посетонова, 7 м. Кропивницький в належних завірених копіях договір про пайову участь ОСОБА_2 в будівництві багатоквартирного житлового будинку, первинні бухгалтерські документи про сплату ОСОБА_2 пайових внесків в тому числі прибуткові касові ордери, рахунки на сплату виписки банку, довідку про дату завершения будівництв будинку, введення його в експлуатацію та порядок надання документів для реєстрації права власності на квартири пайовиками на сплачені пайові внески, дані у вигляді довідки про дату видачі документів для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4;

-витребувати в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені ОСОБА_7, що розташований в м. Кропивницький, вул. Шевченко, 1 належним чином завірені копії договору (контракту) про оплату навчання ОСОБА_4;

- витребувати в Університеті розвитку людини в м. Кропивницькому площа Дружби Народів, 8 належним чином завірені копії договору (контракту) про оплату навчання ОСОБА_4.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи в судове засідання не з’явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Законодавець встановив, що забезпечення доказів- це їх процесуальна фіксація під час розгляду справи, а також як до, так і після подачі заяв, і підставами для забезпечення доказів є заяви осіб, які побоюються, що подання до суду необхідних для них доказів згодом стане неможливим або утрудненим, а також дані докази будуть втрачені.

Заявником у заяві зазначається, що він має намір подати зустрічний позов до первісного позову про поділ майна, однак звернувся із даною заявою до Новоархангельського районного суду всупереч вимогам ч. 4 ст.116 ЦПК України.

Крім того, заявником жодним чином у заяві не зазначається підстави припуску, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, як це передбачено вимогами норми ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Також заявником у мотивувальній та прохальній частині є відмінності щодо осіб відносно яких необхідно витребувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому, з врахуванням вищевикладеного, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: