Рішення № 72391518, 14.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

14 лютого 2018 року справа № 823/93/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Черкаської міської ради по доступу ОСОБА_1 до публічної інформації, яка перебуває у веденні органу місцевого самоврядування;

- зобов'язати Черкаську міську раду надати ОСОБА_1 у 5-денний термін для ознайомлення і зняття копій технічної документації по встановленню меж земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами 7110136700:04:014:0069 та 7110136700:04:014:0070 по вул. Котовського, 102, м. Черкаси, для надання ділянок у приватну власність і оренду, що затверджувалася рішенням другої сесії Черкаської міськради№ 2-941 від 10.02.2015, а також матеріали, що стосуються надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на виготовлення зазначеної технічної документації, включаючи відповідне рішення міськради про надання дозволу.

Крім того, позивач враховуючи клопотання про уточнення судових витрат від 15.01.2018 просить компенсувати відповідачем судові витрати в розмірі 901 грн. 40 коп. що включають в себе наступні витрати: придбання юридичної літератури - 145 грн.; копіювання та друк матеріалів доказової бази – 36 грн. 60 коп.; комісійні за сплату судового збору – 15 грн.; сплата судового збору – 704 грн. 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» звертався до Черкаської міської ради з запитами про ознайомлення та копіювання зазначеної у рішенні №2-941 від 10.02.2015 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136700:04:014:0069 та 7110136700:04:014:0070 в натурі (на місцевості) по вул. Котовського, 102, які передані у власність та користування гр. ОСОБА_2, проте доступу до вказаної інформації не отримав. На думку позивача, відповідач порушив його право на доступ до публічної інформації та створив йому перешкоди в захисті його майнових інтересів.

Також позивач звернув увагу, що йому не надано доступу до матеріалів на підставі яких гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку наведеної технічної документації.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву, в якому просив задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свою позицію аргументує тим, що не є належним відповідачем у справі та надавав позивачу обґрунтовану і достовірну відповідь в межах інформації якою він володіє.

Крім того вказав, що не є розпорядником інформації про яку запитував позивач, оскільки матеріали технічної документації повернуті представнику громадянки ОСОБА_2 у центрі надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, що засвідчено 23.02.2015 підписом про отримання результатів адміністративної послуги на відповідному описі.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився з жодним доводом відповідача, зазначивши про їх безпідставність, та просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням другої сесії Черкаської міської ради №2-941 від 10.02.2015 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по вул. Котовського (Грушевського), 102, та передано безоплатно у власність громадянки ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 7110136700:04:014:0069, площею 0,0037 га та земельну ділянку у користування – 7110136700:04:014:0070, площею 0,0620 га по вул. Котовського (Грушевського), 102, м.Черкаси.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом вхідний №7098-2 до голови Черкаської міської ради ОСОБА_3, в якому просив надати копію документу про реєстрацію факту і дати отримання апаратом Черкаської міської ради технічної документації із землеустрою про надання земельної ділянки в оренду і власність громадянці ОСОБА_2, що затверджена рішенням Черкаської міськради №2-941 від 10.02.2015 та копію документу, у якому засвідчено факт і дата відправки апаратом Черкаської міської ради в зворотньому порядку до заявника чи іншої особи, технічної документації із землеустрою, що затверджена рішенням Черкаської міської ради №2-941 від 10.02.2015.

На вищевказаний запит позивач отримав лист №7098-2 від 27.10.2017 за підписом директора департаменту – начальника відділу юридичного забезпечення ОСОБА_4 в якому повідомлено, що термін розгляду запиту продовжено на 20 днів.

Позивачу надійшов лист №7098-2 від 20 листопада 2017 року Черкаської міської ради на його запит від 23.10.2017 №7098-2, в якому описаний рух заяви про затвердження документації із землеустрою по вул. Котовського (Грушевського), 102, та додатками надано позивачу інформацію у вигляді опису №7165-3 від 11.11.2014 документів, що додаються до заяви ОСОБА_2 та бланк погодження адміністративної послуги.

Позивач 29.11.2017 звернувся з інформаційним запитом вхідний №8031-2 до Черкаської міської ради в якому просив забезпечити доступ до матеріалів по наданню дозволу ОСОБА_2 для виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки із земель комунальної власності по вул. Котовського (Грушевського), 102, на підставі яких прийняте рішення Черкаської міськради №2-941 від 10.02.2015 для ознайомлення з інформацією та зняття копій власними засобами.

Одночасно, 29.11.2017 позивач звернувся з інформаційним запитом №8032-2 до голови Черкаської міської ради ОСОБА_3, в якому вважаючи не виконаними інформаційні запити від 18.08.2017, 09.10.2017, 23.10.2017 щодо доступу до технічної документації із землеустрою, затвердженої рішенням Черкаської міськради №2-941 від 10.02.2015, просив забезпечити доступ до витребуваної інформації в даних запитах.

Також, 29.11.2017 позивач подав голові Черкаської міської ради ОСОБА_3 скаргу вхідний №8053-2 на управління надання адміністративних послуг.

Листом №8031-2 від 05.12.2017 у відповідь на інформаційні запити від 29.11.2017 Черкаською міською радою повідомлено позивачу, що названа технічна документація після розгляду сесією повертається заявнику для передачі до архіву державного земельного кадастру, який формується міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Листом №8033-2 від 28 грудня 2017 року позивачу надано відповідь за підписом голови Черкаської міськради ОСОБА_3 на скаргу від 29.11.2017, в якій викладений опис подій щодо надання земельних ділянок за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського (Грушевського), 102, громадянці ОСОБА_2 Роз’яснено, що технічна документація після розгляду сесією повертається заявнику для передачі до архіву державного земельного кадастру.

Також повідомлено, що матеріали надання адміністративної послуги надавались йому для огляду під час розгляду скарги.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, представник ОСОБА_2 звернувся до центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради із заявою про надання у власність та користування земельних ділянок за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського (Грушевського), 102. Разом з поданою заявою заявником додано технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки із земель комунальної власності на 75 аркушах, що засвідчено відповідним описом документів, що додаються до заяви.

В описі міститься запис про отримання результатів послуги 23.02.2015 представником заявника ОСОБА_5

В розумінні ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 5 Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закон України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

За ч. 7 ст. 6 Закон України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений.

В контексті наведених вимог Закону, суд зазначає, що інформація щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки не може бути обмеженою в доступі, якщо така інформація одержана в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків.

Заперечуючи проти позову, відповідач не надав доказів, що одержана в процесі оформлення права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 7110136700:04:014:0069 та 7110136700:04:014:0070 технічна документація повернута громадянці ОСОБА_2 чи її повноважному представнику.

Суд погоджується з доводами позивача, що відмітка на описі документів про отримання результатів адміністративної послуги представником ОСОБА_2 не є свідченням повернення матеріалів технічної документації щодо вказаних земельних ділянок.

Також відповідач у своєму листі №8033-2 від 28 грудня 2017 року підтвердив про відсутність доказів про повернення вказаних матеріалів заявнику.

З огляду на зазначене, суд відхиляє доводи відповідача, що останній не володіє та не є розпорядником публічної інформації про яку запитував позивач.

Окрім того відповідач жодним чином не відреагував на вимогу позивача у запиті №8031-2 від 29.11.2017 про надання для зняття копій матеріалів, на підставі яких надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення згаданої технічної документації.

Наведені обставини в їх сукупності вказують, що посадовими особами Черкаської міської ради допущено протиправну бездіяльність по доступу ОСОБА_1 до публічної інформації, яка перебуває у віданні органу місцевого самоврядування.

В той же час, суд звертає увагу, що технічна документація про яку просив позивач виготовлена на вимогу фізичної особи ОСОБА_2 та може містити інформацію з обмеженим доступом, яка захищається положеннями Закону України «Про захист персональних даних».

У відповідності до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом.

Частинами 1, 2 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З наведених вимог законів слідує висновок, що Черкаська міська рада не має повноважень без згоди ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 інформацію про неї, як про фізичну особу, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов’язати Черкаську міську раду надати ОСОБА_1 для ознайомлення і зняття копій вищевказану технічну документацію, а також матеріали, що стосуються надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на виготовлення цієї технічної документації з відповідним рішенням міськради про надання дозволу на виготовлення, за виключенням інформації, яка містить персональні дані ОСОБА_2

При цьому суд вважає безпідставними вимоги позивача про встановлення п’ятиденного строку для надання перелічених документів, оскільки згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили є обов’язковим та підлягає виконанню на всій території України. Ці положення передбачають, що судове рішення виконується невідкладно після набрання ним законної сили та не потребує встановлення додаткового строку для його виконання.

Щодо компенсації відповідачем судових витрат на придбання юридичної літератури - 145 грн., копіювання та друк матеріалів доказової бази – 36 грн. 60 коп., комісійних за сплату судового збору – 15 грн., сплату судового збору – 704 грн. 80 коп., суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3)пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Отже, витрати позивача зі сплати судового збору належать до судових витрат.

Разом з тим суд вважає безпідставним віднесення до судових витрат понесені позивачем витрати на придбання юридичної літератури, комісійних банківської установи за сплату судового збору та витрати позивача на копіювання. Приєднаний до матеріалів справи фіскальний чек від 03.01.2018 на суму 145 грн. не містить відомостей яку саме юридичну літературу придбав позивач та не дає змоги встановити зв’язок цих витрат з розглядом даної справи. З аналогічних підстав суд вважає, що товарний чек від 09.01.2018 та квитанція банківської установи №34/№3 від 09.01.2018 не підтверджують пов’язаність цих витрат з розглядом даної справи, а тому в цій частині витрати позивача компенсації не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, до судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача належить судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Черкаської міської ради, яка полягає у ненанданні ОСОБА_1 доступу до публічної інформації, яка перебуває у віданні органу місцевого самоврядування, а саме: технічної документації по встановленню меж земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами 7110136700:04:014:0069 та 7110136700:04:014:0070 по вул. Котовського (Грушевського), 102, м. Черкаси, що затверджена 10.02.2015 рішенням № 2-941 другої сесії Черкаської міської ради, а також матеріалів, що стосуються надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на виготовлення зазначеної технічної документації.

Зобов'язати Черкаську міську раду надати ОСОБА_1 для ознайомлення і зняття копій технічну документацію по встановленню меж земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами 7110136700:04:014:0069 та 7110136700:04:014:0070 по вул. Котовського (Грушевського), 102, м. Черкаси, що затверджена 10.02.2015 рішенням № 2-941 другої сесії Черкаської міської ради, а також матеріали, що стосуються надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на виготовлення зазначеної технічної документації, за виключенням інформації, яка містить персональні дані ОСОБА_2

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 36, код ЄДРПОУ 25212542) на користь ОСОБА_1 (18023, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Котовського, будинок 102) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко