Ухвала суду № 72391007, 22.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5678/16-ц

Номер провадження 2/404/183/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та припинення права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на автомобіль марки SKODA, модель Octavia А5 1,8, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна CDА275328, припинивши за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний автомобіль.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.12.2016 року об»єднано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ( т.1 а.с. 59).

13 грудня 2016 року позивачка подала заяву про збільшення розміру заявлених вимог та просила визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на автомобіль марки SKODA, модель Octavia А5 1,8, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна CDА275328, припинивши за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний автомобіль; - визнати за нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, право власності на 1/2 частину 2-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа майна 44,8 кв.м., житлова площа 27 кв.м.; залишивши у власності ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину 2-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа майна 44,8 кв.м., житлова площа 27 кв.м .

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

21 лютого 2018 року позивачка , через свого представника, подала в судовому засіданні , при розгляді справи по суті, заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила залишити у її власності автомобіль марки SKODA, модель Octavia А5 1,8, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна CDА275328, припинивши за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний автомобіль; стягнути із відповідача на її користь 5000,00 Євро , що за курсом НБУ на 01.12.2017 року становить 142 113, 00 грн.; залишити у власності відповідача квартиру №55, в будинку 46 а, по вулиці Михайлівська в м.Кіровограді ,загальною площею 74,5 кв.м., а за нею припинити право спільної сумісної власності на спірну квартиру. Від вимог , викладених у заяві від 13.12.2016 року, в частині щодо визнання за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, права власності на 1/2 частину 2-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа майна 44,8 кв.м., житлова площа 27 кв.м.; та вимог залишивши у власності ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину 2-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа майна 44,8 кв.м., житлова площа 27 кв.м., просила прийняти відмову , про що надала відповідну заяву.

Сторона відповідача в судовому засіданні щодо прийняття відмови від частини вимог не заперечувала, щодо прийняття заяви про збільшення вимог вказав на безпідставність заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та припинення права власності, в частині вимог щодо:- визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, права власності на 1/2 частину 2-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа майна 44,8 кв.м., житлова площа 27 кв.м.; та вимог залишивши у власності ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину 2-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа майна 44,8 кв.м., житлова площа 27 кв.м., поданих до суду 13 грудня 2016 року. Провадження , в частині закрито.

Вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог , поданої 21.02.2018 року , вважаю що її слід залишити без руху, оскільки, при подачі заяви про збільшення позовних вимог до суду не було дотримано вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: не довнесено судовий збір в розмірі 440,72 грн. ( 189130 грн.+142113 грн.= 331243 грн.х 1% = 3312,43 грн. -1891,30 -275,61-704,80).

За таких обставин подану заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху, надавши представнику позивача термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 176, 185 , 260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог , подану в судовому засіданні 21.02.2018 року ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п”ять) днів, з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Довнести судовий збір в розмірі 440, 72 грн. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська