Ухвала суду № 72390797, 22.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

22 лютого 2018 року №2-а-15586/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-15586/10/2070 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що оригінал виконавчого листа втрачений, заборгованість з відповідача не відшкодована, чим інтересам Держави завдано суттєвих збитків.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість розглядати заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року у справі №2-а-15586/10/2070 адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення – задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 Харків, 61121) на користь Фонду загальнообов‘язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості (31013 м. Харків вул. Шевченка, 137А, р/р 37177300802007 в ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, ОКПО 36224721) вартість матеріального забезпечення в розмірі 5850.97 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень дев'яносто сім копійок).

Зазначена постанова набрала законної сили 11.02.2011 року та на її виконання 22.03.2011 року виданий виконавчий лист.

Заявником надано довідку Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків, з якої вбачається, що в Московському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-15586/10/2070 від 14.03.2011 Харківський окружний адміністративний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового, державного соціального страхування України суму боргу 5850,97. Згідно даних АСВП, 26.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом із виконавчим документом направлено на адресу стягувача. До відділу надійшло звернення стягувана, відповідно до якого останній повідомляє, що не отримав зазначену постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий документ. Враховуючи зазначене, вважати вищезазначений виконавчий лист втраченим при пересилці.

Як вбачається з копії виконавчого листа, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до "12 лютого 2012 року".

Згідно з п.18.4 "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості не надано до суду доказів втрати виконавчого листа.

Керуючись ст. 256, п. 18.4 "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-15586/10/2070 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.