Ухвала суду № 72390758, 22.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11198/17

УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 72А/3, звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, буд. 14, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради щодо нездійснення позапланової перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів та норм під час будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 72в/6, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:27:011:0148, власником якої є ОСОБА_2; зобов’язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснити позапланову перевірку дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів та норм під час будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 72в/6, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:27:011:0148, власником якої є ОСОБА_2; стягнути судові витрати з відповідача.

Позов подано з підстав протиправної, на думку позивача, бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Свячена Ю.Б.) 22 червня 2017 року було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії. Справа по суті не слухалась.

У зв’язку з тим, що суддю Свячену Ю.Б. на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 листопада 2017 року тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 16 лютого 2018 року).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 чинного КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Положеннями ч.1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суддя вважає, що зазначену справу доцільно слухати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, - прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання по справі на 22 березня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 22 березня 2018 року надати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив до 22 березня 2018 року з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу надати з моменту отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

22.02.2018