Ухвала суду № 72390696, 22.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань залишення заяви без розгляду

22.02.2018р. №820/5687/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області проскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

Представник відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд: залучити у якості другого відповідача Чугуївський міський суд Харківської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. (а.с.56)

22.02.2018 року через канцелярію суду представник відповідача надав заяву про відмову від попередньо наданого клопотання про залучення в якості другого відповідача Чугуївський міський суд Харківської області.

Дослідивши заяву представника відповідача про відмову від вимог щодо залучення другого відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачені права та обов'язки сторін, серед яких: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Оскільки представник відповідача скористався своїм правом на відмову від клопотання щодо залучення в якості другого відповідача Чугуївський міський суд Харківської області, його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд доходить висновку, що заява представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про відмову від вимог щодо залучення в якості другого відповідача Чугуївський міський суд Харківської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Клопотання представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про залучення в якості другого відповідача Чугуївський міський суд Харківської області по адміністративній справі №820/5687/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293-295, 297 КАС України, а саме: безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Панченко