Ухвала суду № 72390137, 22.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9395/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/170/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 19 22.02.2018

УХВАЛА

22 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна, про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. та звернутися до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 12 січня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду від 09 листопада 2017 року (а.с. 137).

Однак, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов