Ухвала суду № 72390072, 23.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/677/18

УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви підприємства, яке засноване на власності об'єднання громадян «Елкон-Дізайн» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Так, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.12.2017 № 0128621203 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 222904 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 111452 грн., № 0128631203 про відмову у врахуванні суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в розмірі 167244 грн.; стягнути на суму бюджетної заборгованості в розмірі 390144 грн. пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на день виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач просить відстрочити позивачу сплату судового збору за вимогу щодо стягнення пені на суму бюджетної заборгованості в розмірі 390144 грн. на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на день виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження тощо.

Таким чином, єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення, - є виключно незадовільний майновий стан заявника.

Однак в даному випадку заява про відстрочення сплати судового збору обумовлена невизначеністю ціни позову (третьої вимоги), оскільки третя позовна вимога щодо стягнення пені сформульована не у фіксованій сумі на момент подачі позову, що не відповідає вимогам п.3 ч.5 ст.160 КАС України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача щодо відстрочення від сплати судового збору, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

При цьому суд також зазначає про необхідність уточнення третьої вимоги майнового характеру, а саме зазначення конкретної суми (з обґрунтованим розрахунком), яку позивач заявляє до стягнення, - на виконання приписів п.3 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, в порушення п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві відсутні виклад обставин, якими позивач обґрунтовує третю позовну вимогу; докази, що підтверджують відповідні обставини тощо.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ст.ст.160, 161 КАС України належно оформленого адміністративного позову, уточнивши розмір третьої вимоги майнового характеру станом на час звернення за судовим захистом із відповідним обґрунтуванням вимоги, та надати суду документ про сплату судового збору у відповідному розмірі (1,5 відсотка ціни позову).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву підприємства, яке засноване на власності об'єднання громадян «Елкон-Дізайн» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення пені - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк