Ухвала суду № 72389764, 13.02.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3792/17

Провадження №2/460/673/18

У х в а л а

"13" лютого 2018 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

15.09.2017 Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії.

Представник позивача 09.11.2017 та 13.02.2018 не з'явився в судові засідання, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних повідомлень про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у його відсутності суду не надсилав.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 на розгляд справи не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області заперечує.

Також в судове засідання не з’явився представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення судового розгляду не подав.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач повторно 13.02.2018 не з'явився у судове засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки повторної неявки в судове засідання, що підтверджується відповідними розписками про вручення повісток.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії - залишити без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М. Карпин