Рішення № 72389505, 14.02.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3541/17

Провадження № 2-346/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27108С36, умови якого відповідачем порушуються і станом на 31.08.2017 року заборгованість по кредитному договору складає 99255 долари 43 центи США. ОСОБА_2 поручилась за належне виконання зобов’язань позичальника за вказаним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

28.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27108С36, за умовами якого Позивачем було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 115000 доларів США з відстрочкою по погашенню основного боргу 4 місяці та строком до 13.08.2018 року. До кредитного договору укладались і додаткові угоди.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 28812Р8 від 15.10.2012 року, відповідно до умов якого відповідач 2 взяв на себе обов’язок солідарно з відповідачем 1 відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем 1 всіх своїх зобов’язань за кредитним договором, в тому числі суму кредиту, проценти, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання основного зобов’язання. До договору поруки також укладались додаткові угоди.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦКУ за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Визначено ст. 554 ЦКУ, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, відповідно поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Всупереч вимогам кредитного договору, відповідачами не було виконано належним чином свої зобов’язання за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів від позивача та невиконання останнього умов договору. Згідно вказаних матеріалів справи наявність боргу за кредитним договором станом на 31.08.2017 року складає 99285,43 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом – 82031,31 доларів США, заборгованість за процентами – 14581,99 доларів США, пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом – 2216,68 доларів США, пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами – 455,45 доларів США.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином повідомляв відповідачів про необхідність усунення порушень кредитного договору, що підтверджується відповідними вимогами, направленими на адреси відповідачів.

Суд вважає, що позов про солідарне стягнення коштів заявлений правомірно, оскільки всупереч умовам договору ОСОБА_1 не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов’язків, ОСОБА_2 поручилась за належне виконання, останнього зобов’язань за вказаним договором, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в рівних частках підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 141, 200, 258, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (08703, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (08703, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) солідарно заборгованість в розмірі 99 285 (дев’яносто дев’ять тисяч двісті вісімдесят п’ять) доларів США 43 центи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі по 20 077,28 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області з урахуванням статей 354-356 ЦПК України. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.Г.Болобан