
Справа № 464/7093/17
пр.№ 2-а/464/65/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
секретар судового засідання Кравс С.В.
з участю:
представника позивача Кіт М.С.
представника відповідача Марчишин А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 04.10.2017 року № 0006-вих-4411/104 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. В обґрунтування позову покликається на те, що 04.10.2017 року відповідачем винесено постанову та накладено штраф в розмірі 60 624 грн. Як вбачається із оскаржуваної постанови під час проведення позапланової перевірки на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Дрогобича, 4 у м.Львові встановлено, що позивачем здійснено самовільну надбудову одного повноцінного та мансардного поверхів над нежитловою будівлею «А-3» за адресою: м.Львів, вул. Дрогобича, 4 без відповідного документу на право виконання будівельних робіт. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в ред. станом на 03.10.2016 р.) - право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об'єктах що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Згідно фактичних обставин справи, позивачем проведено роботи відповідно до декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 03.10.2016 року № ЛВ082162770768. На час проведення робіт така декларація була чинна. Просить позов задоволити.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 30.08.2017 № 574-пп, відповідачем в період з 07.09.2017 по 20.09.2017 проведено позапланову перевірку на об'єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові», під час якої складено акт, складений за результатами позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 1/574пп. Під час перевірки, з виїздом на місце встановлено, що будівництво Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові проводиться відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 № ЛВ 0821627770768. Клас наслідків об'єктів будівництва-СС1. За результатами перевірки встановлено, що приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.03.2017 видані ТОВ «Апріорі-книга» та ТОВ «Ліатоп»- не виконані. Замовником будівництва ТОВ «Апріорі-книга» на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові» - не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду. Об'єкт будівництва не приведено у відповідність до проектної документації. Замовником будівництва ТОВ «Апріорі-книга» здійснено самовільну надбудову одного повноцінного та мансардного поверхів над нежитловою будівлею «А-3» за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 4, без відповідного документу на право виконання будівельних робіт. Просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп. 1, 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.
Судом встановлено, що посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові проведено з 07.09.2017 року по 20.09.2017 року проведено позапланову перевірку на об'єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові». Вказана перевірка проводилась на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 30.08.2017 № 574-пп.
За результати позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові складено акт № 1/574пп, яким встановлено, що будівництво реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові проводиться відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 № ЛВ 0821627770768. Клас наслідків об'єктів будівництва-СС1. За результатами перевірки встановлено, що приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.03.2017 видані ТОВ «Апріорі-книга» та ТОВ «Ліатоп»- не виконані. Замовником будівництва ТОВ «Апріорі-книга» на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові» - не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду. Об'єкт будівництва не приведено у відповідність до проектної документації. Замовником будівництва ТОВ «Апріорі-книга» здійснено самовільну надбудову одного повноцінного та мансардного поверхів над нежитловою будівлею «А-3» за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 4, без відповідного документу на право виконання будівельних робіт.
Крім того, посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові 20.09.2017 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. У протоколі зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 04.10.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові. Вказаний протокол підписаний та отриманий директором ТОВ «Апріорі-книга».
Як встановлено судом на підставі акту № 1/574 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2017 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Цабак В.Я. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2017 за № 0006-вих-4911/104 та накладено штраф в розмірі 60 624 грн.
Як вбачається із наданих представником відповідача фотографій на об'єкті за адресою: м. Львів, вул. Ю. Дрогобича, 4, зведено 3 (три) поверхи, з урахуванням мансардного.
Крім того, долучену позивачем до позовної заяви декларацію про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 № ЛВ 082162770768, суд оцінює як таку, що не спростовує висновків оскаржуваної постанови, оскільки у вказаній декларації у розділі основні показники об'єкта будівництва у графі: «Поверховість після реконструкції в т.ч. з мансардним поверхом - 2», однак, під час здійснення заходів державного архітектурного контролю встановлено, що станом на 19.09.2017 поверховість об'єкта будівництва становить не два поверха (як це передбачено декларацією), а вже становить чотири.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими або електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові правомірно винесено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, а тому, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови та безпідставність заявлених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 9, 73-74, 77, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -
в и р і ш и в :
в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» (місце знаходження - м.Львів, вул. Дрогобича, 4) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місце знаходження - м.Львів, вул. Угорська, 7а) про скасування постанови - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуюча Бойко О. М.
Судове рішення № 72388962, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/7093/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: